27 kommentarer

1. Crimson King  •  Sep 23, 2008 @08:49
   

   En veldig oversiktlig fremstilling av saken, Samuro.
   Må si jeg er blitt veldig overrasket selv i det siste over denne saken. Husket ikke at det faktisk ikke finnes fellende beviser mot Viggo i saken.

   Jeg tror absolutt mannen fortjener å få saken gjenopptatt, hvis det faktisk er slik at Jan Helges ord er det de mest håndfaste bevisene. Egentlig ganske horribelt spør du meg.

2. Leisha Camden  •  Sep 23, 2008 @09:49
   

   God oversikt.

   Personlig må jeg si at jeg ikke skjønner hvorfor folk skriker slik opp over at denne saken muligens kan bli gjenopptatt. Hvis det som mange påstår er så åpenbart at han er skyldig, da blir han jo dømt igjen, så hva er problemet i så fall? Og i motsatt tilfelle, hvis han ikke er skyldig, så må saken selvsagt gjennomgås og fakta på bordet. Vi ønsker ikke uskyldige mennesker i fengsel her i landet – det burde jo alle, uansett oppfatning av skyldspørsmål i spesifikke saker, være enige i. Men er ikke Kristiansen en av disse uskyldige, så kommer gjenopptakelseskommisjonen til å finne ut av dette, og så blir han jo sittende allikevel, i så fall.

   Skremmende at så mange vil nekte en fange gjenopptakelse fordi det han er dømt for er så fælt.

   Men. Jeg er ikke enig med deg i alt.

   Alt han trengte å gjøre i så fall var å endre navn på sin partner.

   Der stopper det opp for meg. Hvis det var en helt annen som var den andre drapsmannen, hvem i alle dager var så det? En person som ingen kjenner til at Andersen kjente. Han hadde jo ikke akkurat en påfallende stor vennekrets. Og det var Kristiansen han var sammen med hele resten av den dagen. Hvis det var en annen, så blir jo scenario slik: A. og K. er sammen hele dagen frem til i sekstida eller når det er. Så går de hver sin vei, A. treffer en helt annen person – som er interessert i å voldta og drepe et par småunger. Disse to sammen utfører forbrytelsen. Så forsvinner andremann like sporløst som han dukket opp. A. treffer K. igjen og de er sammen resten av kvelden.

   Alternativt er A. og K. sammen hele dagen og det er de to som utfører forbrytelsen sammen.

   Occam’s razor, anyone … ?

3. Irene, hun pene Ü  •  Sep 23, 2008 @10:25
   

   Oversiktlig og greit!
   Liker ny layout på sida!

   Og – jeg kan virkelig ikke si verken det ene eller det andre med sikkerhet. Utenom at media har hatt altfor stor påvirkningskraft i denne saken/situasjonen. Og at det godt kan være at Viggo er uskyldig. Og at han da må få saken sin opp igjen.

   Tror ikke vi har så mye å diskutere her…

4. Steinar  •  Sep 23, 2008 @10:57
   

   Fin oversikt ja, har glemt mange av detaljene i denne saken…

   Hadde ikke Viggo noe annet alibi enn at det var sendt mobiltelefoner via andre basestasjoner i tidsrommet? For det var visst nok ikke helt 100% sikkert…
   http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=8092116

5. Samuel  •  Sep 23, 2008 @11:09
   

   Mange takk for hyggelige kommentarer, og innspill så langt.

   @ Crimson King:
   Jeg har iallefall ikke klart å finne noe som tyder på noen entydige beviser mot ham. Det skal såklart være sagt at mine eneste kilder er hva jeg finner på nett eller i aviser.

   Syns bare det er så merkelig at bevisene mot Jan Helge kommer så tydelig frem, mens bevisene mot Viggo (hvis de finnes) ligger så skjult.

   @ Leisha Camden:
   Jeg er enig, det finnes jo ingen spesiell risiko ved å ta saken opp og sørge for at vi er sikre på at han har blitt rettferdig behandlet. Koster litt penger, men det er rettferdigheten og sikkerheten verdt.

   Jeg skjønner poenget ditt om en ekstra person, men min teori er bare én mulig løsning. Det kan ha vært en fremmmed han møtte på nett, det kan være noen andre bekjente, og det kan være Viggo. Det er fremdeles bare indisier, og vi VET ikke at det er ham. Det er jo her problemet ligger.

   @ Irene:
   Takktakk, liker den nye layoutet selv – mer oversiktlig og greit :)

   @ Steinar:
   Nå har jeg lest en del medieoppslag rundt den mobiltelefonen, og det virker å være veldig inkonklusivt. Noen skriver at tekstmeldingene ikke kunne ha blitt sendt derfra, andre skriver (som du sier) at det ikke er godt nok til å bevise hans alibi.

   Såvidt jeg har lest, har hans mor gått god for at hun så ham to ganger i løpet av gjerningsøyeblikket, men det er jo et høyst utroverdig vitne, så jeg tror det alibiet ble sett bort fra.

   Men mangel på alibi er fremdeles ikke bevis.

6. Lars Frøsland  •  Sep 23, 2008 @12:31
   

   Bra og oversiktelig fremstilling av saken.
   Jeg, som mange andre har også reagert på dette.
   Om Viggo er skyldig eller ei, har jeg ingen formening om, men at saken bør tas opp igjen, med manglende bevis som grunn, er det ingen tvil om!

   Jeg håper sannheten kommer frem, med en ny rettsak!

7. Marihønemus  •  Sep 23, 2008 @13:42
   

   Så kjedelig at du har begynnt å sette deg inn i saker først :D

8. Line  •  Sep 23, 2008 @13:48
   

   “…Lurt dem til å kle av seg. Voldtatt begge jentene, før de kledde på dem igjen og gjemte dem. En horribel sak.”

   Du glemte en viktig detalj, nemlig at de drepte jentene før de gjemte dem…

9. Samuel  •  Sep 23, 2008 @13:59
   

   @ Lars Frøsland:
   Mange takk, hyggelig at vi kan være enige.

   @ Marihønemus:
   Hahaha, ja huff :P

   @ Line:
   Takk skal du ha, det er faktisk en vesentlig detalj :P Det er oppdatert nå :)

   Hva mener du om saken ellers da? :P

10. ditte  •  Sep 23, 2008 @16:17
    

    Jøss, her var det blitt forandring ja :)

    Jeg har ikke nok innsikt i saken til at jeg kan ta standpunkt til om han er skyldig eller ikke.
    Men jeg skjønner ikke problemet med å ta en ny runde i rettsalen.
    Selvfølgelig regner jeg med at det blir veldig tungt for familiene til disse to jentene.
    Men hvis det har seg sånn at han faktisk er uskyldig, og det kommer opp av dage, da er det nok flere som kommer til å ha det litt tungt inni seg… Kanskje det er det som er problemet for mange. At de innser at de dømte han uten tilstrekkelig grunnlag.. Og nå når det kommer opp til diskusjon så går de i mot, for å slippe den evt dårlige samvittigheten…?
    Jeg vet ikke….bare en tanke.

    Men uansett så er det ikke riktig å la en som er uskyldig sitte i fengsel…hvis han er uskyldig..

11. Line  •  Sep 23, 2008 @16:59
    

    Jeg mener ikke så mye om saken ellers, for jeg har ikke satt meg inn i den… Men basert på det du skriver virker bevisene veldig usikre, og jeg mener derfor er det greit hvis han kan få saken gjenopptatt.

12. Anonymous  •  Sep 23, 2008 @22:27
    

    Oversiktlig og fin blogg ja, som alle har nevnt.
    Sammenliknet med andre jeg har sett, så er den heller ikke neddynget med søppelsvar – men det handler vel kanskje mer om moderering?

    Uansett.. et par ting jeg tenkte å nevne…

    At det stilles spørsmål ved mobilalibiet synes jeg er smått sykt. Det ble gjort mange forsøk på å få kontakt med basestasjonen uten hell etterpå. Ingenting er umulig, men det er i hvert fall veldig lite sannsynlig at han var der, om han hadde med seg mobilen. Og lå den igjen hjemme, så måtte noen andre ha sendt tekstmeldinger fra den.

    Virker som politiet velger å tillegge dette så liten vekt at de ensidig styrer etterforskningen mot Viggo – framfor å etterforske åpent etter andre.

    Her kommer det andre poenget.. Det ble funnet et hårstrå på åstedet som tilhørte verken Viggo eller Jan Helge. Dette ble antatt å tilhøre letemannskapene, men ble aldri sjekket ut. Dette føyer seg jo også inn i tanken om at etterforskningen gikk på å samle fellende bevis mot Viggo og JH, intet annet.

    mvh
    Reven

13. Samuel  •  Sep 24, 2008 @08:00
    

    @ ditte:
    Jeg kan jo heller ikke ta noe standpunkt til hva han er, derfor er å synse det eneste vi egentlig kan gjøre.

    Jeg tror ikke man skal tenke på de pårørende i saker hvor det faktisk kan dreie seg om et justismord. Selv om det kan bli vondt for dem, tror jeg de også er opptatt av å ha tatt den riktige personen.

    Og ja – jeg tror kanskje mange rett og slett bare har ‘bestemt’ seg for at Viggo er den store stygge ulven, og uansett om han blir frikjent vil de nok fremdeles tro det var Viggo.

    @ Reven:
    Hyggelig at det nye layoutet falt i smak. Har nemlig skiftet fra en helt annen fargeprofil og layout nettopp, det er nok derfor så mange kommenterer det :P

    Moderering har jeg gjort i to-tre tilfeller så langt, så jeg kan ikke ta æren for at svarene er ryddige og greie. Jeg har rett og slett luksusen av å ha “gode” lesere :)

    Ang. mobilbeviset, så har faktisk Telenor litt av skylden. Deres ambivalens i hvorvidt basestasjonen faktisk kan rekke dit har gjort mobilbeviset til en relativt usikker faktor. Siste jeg leste var at Telenor sa basestasjonen kunne strekke seg så nært som 150 meter fra åsstedet, og de kunne heller ikke garantere at basestasjonen ikke kunne rekke bort.

    Tross dette syns jeg fremdeles det er helt søkt å anta at 4 meldinger lett kan nå inn til akkurat DEN basestasjonen over litt tid, når alle forsøkene feilet. Det blir på en måte litt for tilfeldig.

    Jeg tror du har rett i at politiet ønsket å peke fingeren på Viggo, det er svært mange andre tegn på nettopp det i denne saken.

    Dessverre..

14. Constantine  •  Sep 24, 2008 @11:01
    

    Kan vell si at jeg har ganske så lite informasjon fra tidligere om akkurat dette.. har vell så vidt hørt noe om det.

    Jeg har fått et lite inntrykk av at denne saken har vært veldig usikre på bevis. og det er nesten litt sånn typisk CSI lignende greier(litt for stor fan).

    Spørsmålet jeg stiller er vell egentlig Hvordan kan folg gjøre noe sånt mot små jenter? svaret er det vell ingen som vet men mange har sine meninger.

    Men nå starter jeg vell og skrive litt om saken :)

    For meg virker egentlig J.H. mest skyldig av den grunn det ikke finnes noen Faktiske beviser på Viggo sin skyld utenom den vitneforklaringen J.H. kommer med.
    Som du sier så kan det faktisk være noe lignende som at J.H har vært med en annen og utført dette, men det virker uansett ganske ulogisk siden J.H og Viggo var sammen hele den dagen(etter det jeg har fått inntrykk for).

    Jeg er helt for at Viggo skal få vurdert dette i rettsalen igjen og da faktisk få alle bevisene lagt på bordet.

    Men uansett hva vi her inne sier har vell ikke det så stor betydning for Politiet.
    Beklagligvis.

15. Samuel  •  Sep 25, 2008 @08:01
    

    @ Constantine:
    Hehehe, CSI ja, det kan man si.. “Hmm, den steinen lå akkurat 10.3 cm fra den kvisten, det betyr at Viggo Kristiansen stod der med en kniv i hånda akkurat klokka 13:28 og beit negler!”

    Angående spørsmålet du stiller; jeg tror vi skal være utrolig glade for at vi ikke forstår hvordan noen kan gjøre slikt mot andre mennesker. Det betyr at vi er bedre enn dem.

    Hypotesen om at det var en annen der er på alle måter veldig vag, jeg bare sier at det er en mulighet. Poenget er vel mer at bevisets stilling mot Viggo er i det minste problematisk.

    At politiet ikke ser denne diskusjonen betyr ikke at vi ikke kan ha den ;) Hehe, takk for din kommentar.

    @ Kristin Kvinlaug:
    Det er ingen tvil om at hele situasjonen er fryktelig. Takk for din fortelling om hvordan situasjonen utspant seg for deg. Det er tydelig at du har et langt nærere forhold til saken enn hva jeg har.

    Et lite spørsmål; mente du at dere dro på besøk til Viggos foreldre en uke etter de ble tatt? Slik jeg leser teksten din besøkte dere hans foreldre ei uke etter selve drapet.

    Jeg er enig i at Viggo ikke kan dømmes på grunn av det som står i media. Selv har jeg mange ganger tenkt at kanskje mye informasjon blir holdt borte fra media; men når vi vet så mye om bevismaterialene mot Jan Helge, burde vi jo fått vite mye mer om bevismaterialene mot Viggo – om de eksisterer. Det er det som gjør meg så usikker.

    Han vil nok aldri bli ordentlig fri, uskyldig eller ikke. Han fortjener uansett rettferdighet, og jeg håper han får tatt opp igjen rettsaken sin og får bevisene gjennomgått fra et ståsted som ikke er så følelsesladet.

16. Line  •  Sep 25, 2008 @15:42
    

    Ein liden avsporing, men bloggen din oppdateres ikkje på linkelista te folk…

17. Samuel  •  Sep 25, 2008 @17:08
    

    @ Line:
    Nei, jeg har fått med meg det :S Har du peiling på hvorfor, så må du gjerne si ifra – for jeg er lost :S

18. Line  •  Sep 25, 2008 @22:31
    

    Nei, æ anår’ke…

19. Anonymous  •  Sep 26, 2008 @01:34
    

    Det er skremmende at så mange tar det du skriver for god fisk.
    “Som man roper i skogen, får man svar”. Du fokuserer kun på momenter i saken som er til Viggos fordel, og trekker de også helt ut av sammenheng. Du ser også bort i fra alt som peker MOT Viggo. Er du blendet av Klomsæts velformulerte begjæring? Det virker sånn, for i likhet med ham, tar du kun for deg en side av saken.
    Derfor er jeg usikker på om du i det hele tatt kjenner saken godt nok, eller om du rett og slett velger å se bort i fra helt vesentlige ting. For eksempel i punkt 2 – Mobilbeviset: Andersen har i avhør, og også i retten forklart at Viggo gikk vekk fra åstedet i noen minutter etter drapene. Meldingene som ble sendt var forøvrig “ferdiglagret” på telefonen. For det andre var det et opphold mellom to av disse meldingene på 27 minutter. Det er bevist at han kan ha rukket å bevege seg til dekningsområdet og tilbake igjen på langt under 27 minutter. For det tredje tok det 13 minutter før Viggo svarte på den siste innkommende meldingen. Han sa selv han satt i bua, og du skriver selv at han var en mobilfreak. Hvorfor tok det så lang tid? Dette beviser ikke Kristiansens skyld, men det er heller ikke noe alibi – Noe retten også slo fast, men altså ikke du. Igjen – det virker som du sluker Klomsæts forsøk på å gjøre Viggo til et offer, rått.
    Et annet eksempel: Punkt 7, hvor du skriver at også du kunne vært truende til å smile i Viggos situasjon. Har du fått med deg at Viggo også smilte da bildene av de drepte ble vist fram i rettsaken? Presse, jurye og andre klarte knapt å se.. Viggo smilte! Dette beviser heller ikke skyld, men forteller at du ikke kjenner saken godt nok, eller rett og slett velger å se bort i fra alt det som peker mot Viggo.

20. Samuel  •  Sep 26, 2008 @07:12
    

    @ Anonym:
    Vel, det eksisterer jo liten tvil om at jeg må forholde seg til det jeg leser i media, og og som jeg har sagt flere ganger før i denne bloggen; det jeg skriver er mine tolkninger av sakene, jeg påstår ikke at jeg har den fulle og hele sannhet. Når en må forholde seg til media så blir ofte det som kommmer tydligst frem i aviser og liknende det man faktisk “vet” om en sak. Så du har rett – jeg kjenner ikke saken i full detalj. Allikevel vil jeg protestere på at jeg har blitt blendet, for jeg har hatt denne overbevisningen siden 2002, så Klomsæt får ikke æren for det :)

    Jeg har på forhånd av dette innlegget forsøkt å sette meg inn i det meste som kom ut av informasjon. Har du en lenke til en kilde som forteller at Viggo smilte da bildene ble fremlagt? Har hverken klart å finne dette eller noe som omtaler at han lett hadde klart å komme seg frem og tilbake. Og hvor står det at meldingene var ferdiglagret?

    Ble noen spørsmål her nå, men siden du tydeligvis har satt deg godt inn i saken håper jeg det går bra :)

    For øvrig kan det jo sies at det virker som om du har forhåndsdømt i motsatt retning da, og prøver å gripe etter skyldsbevis uten å ha noe håndfast. Ingenting av det du har kommet med er beviser for hans skyld, det er i beste fall indisier.

    Men hva syns du om det faktum at Jan Helge forandret på forklaringen sin flere ganger da? Eller om det faktum at det har blitt påvist at politiet nærmest serverte Viggo til ham i avhørene?

    Jeg står fremdeles for at Viggo Kristiansen fortjener å få saken gjenopptatt. Om han skulle ha smilt, om meldingene skal ha vært ferdiglagret, og om han kan ha rukket å gå bort – så er det ingenting i din post som indikerer at det enda finnes beviser for Viggos skyld. Da har man i en rettsstat ikke hjemmel til å dømme ham.

    Takk for et svar med nye momenter i saken, selv om det til dels virker som om du mer prøver å diskreditere meg fremfor å faktisk føre en saklig diskusjon :)

21. Samuel  •  Sep 26, 2008 @07:32
    

    Inviterer alle til å ta en titt her også;
    http://dronningpresidentens.blogg.no/1220806028_massesuggesjon_og_jus.html

    En annen blogg som tar for seg skyldsspørsmålet, og har nevnt en del faktorer som jeg ikke visste selv :)

22. Karine T. Knudsen  •  Sep 28, 2008 @11:00
    

    Hvis VK er uskyldig så synes jeg dette er litt merkelig:

    http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/05/09/256696.html

    Men det er jo hverken bevis på skyld eller uskyld uansett.

    —

    Er innholdet på SMS-meldingene som ble sendt til/fra VK sin mobiltelefon denne kvelden offentliggjort?

23. Samuel  •  Sep 28, 2008 @12:11
    

    @ Karine T. Knudsen:
    Vel, det er jo ingenting i artikkelen som indikerer at de faktisk selv gikk inn for å skaffe seg et alibi, det er kun en teori hos politiet.

    Overskriften er veldig dum slikt sett, for der ser det ut som om de faktisk hadde prøvd å overtale dem til å backe dem opp, noe som tydeligvis ikke var tilfelle.

    Som du sier, det var merkelig, men det beviser fremdeles ingenting…

24. Anonymous  •  Sep 30, 2008 @18:21
    

    Enig med anonym over. Du velger ut noen punkter som kan så tvil om Viggos skyld men ser bort i fra alt som peker mot han.Dessuten er det feil det du skriver om tidligere straffbare forhold da VK innrømte skyld om overgrep mot ei lita jente.

25. Samuel  •  Sep 30, 2008 @23:22
    

    @ Anonym #2:
    Bemerk da at Anonym #1 enda ikke har kommet med annet enn indisier, jeg har ikke fått noe annet enn h*ns påstander.

    Ok, så han innrømte det – han har fremdeles blitt frikjent for minst ett forhold. Og tidligere saker er fremdeles ingen beviser i denne saken.

    Min hensikt med dette blogginnlegget var å vise at det eksisterer tvil om hans skyld, og at rettsaken har vært altfor påvirket av følelser. Alt jeg har mottatt i respons har vært indisier som peker på mulig skyld.

    I en rettstat som Norge er ikke og skal ikke indisier være nok til å dømme en person for mord.

26. Joakim  •  Jan 16, 2009 @00:19
    

    Mange ting som tilsier at han er uskyldig, og få ting som tilsier han er skyldig. Personlig tror jeg kanskje han er uskyldig.

27. Samuel  •  Jan 16, 2009 @00:41
    

    Joakim:
    *fanfare og trompeter*
    Vi er enige?

Én trackback

• Jan 16, 2009: Confusicus » En liten introduksjon

Legg igjen et svar