Et fortidseksperiment!

Filosofiske tanker, Vitenskap


I dag skriver jeg om et tankeeksperiment jeg har tenkt mye på i det siste. Det dreier seg litt om fortiden, litt om teknologi, og det er av åpenbare grunner rent filosofisk. Det spennende med eksperimentet er at absolutt ingen har fasitsvarene, og alle er forskjellige. Dermed finnes det like mange mulige svar som deltakere.

Nettopp derfor oppfordrer jeg alle som leser til å bli med!

Tankeeksperimentet er ikke unikt for meg, og det er rett og slett;
Hvis du ble sendt tilbake til steinalderen, med akkurat den kunnskapen du innehar idag, hvordan ville du kunne bidra til utviklingen – og hvordan ville verden sett ut idag?

Steinalderbilde
Hva tror jeg?
Dette er en problemstilling jeg har mange teorier på, og mange tanker rundt – ingen av dem spiller naturligvis noen rolle i det hele og det store, men det er interessant å gruble rundt det. I utgangspunktet hadde jeg ikke planlagt å skrive så mye, for på den måten ikke påvirke dine tanker – men samtidig så tror jeg det kan være sunt med et utgangspunkt.

Kan vi ikke si det slik; hvis du allerede har klart ditt svar – gå rett til kommentarfeltet, skriv dine tanker, og så kan du komme tilbake og lese resten.

Jeg tror at…
…jeg i starten hadde hatt fryktelig lite å bidra med. Jeg hadde stått der som en klossete idiot, uten evne til å kommunisere noe særlig, uten evne til å bidra med noe, og egentlig bare vært til bry. En halvbleik og hårløs bygutt uten overlevelsesinstinkt hadde nok ikke stått høyt i gradene blant disse mennene.

Etter hvert som kommunikasjonen hadde opparbeidet seg litt, jeg lærte å ta meg av meg selv i dette miljøet, og jeg forsto forskjellen på “UGHI” og “UGHA”, så ville kanskje ting gått litt greiere.

Alt dette forutsetter jo naturligvis at de ikke hadde angrepet og drept meg så fort de så meg.

Moderne teknologi
Her hadde jeg ikke hatt noe å bidra med. Med verktøyene de har der, og min absolutt mikroskopiske kunnskap om dagens teknologi – så hadde jeg nok endelig innsett hvor lite av nåtidens løsninger jeg kunne ta æren for.

Levesett og primitiv teknologi
Her kunne jeg kanskje bidratt med litt (og med min begrensede kunnskap om steinalderen gjør at jeg bare må forutsette at de ikke visste dette allerede da).

  • Kunne vist hvordan man ved å bygge doble vegger i husene, med et tykt lag gress/blader mellom, ville kunne holde bedre på varmen.
  • Kunne vist dem prinsippet bak hjulet.
  • Kunne lært dem å lage garn til å fiske med.
  • Pil og bue?

Som dere ser, så vet jeg ikke om så altfor mye jeg kunne gjort. Jeg har på en måte ingen anelse om hvordan man lager de mest primitive tingene vi bruker i dag en gang, så hvordan skal jeg kunne bidra der?

Hvordan ville mitt bidrag påvirket fremtiden (eller – nåtiden)?
Vel… Det kan hende at jeg ville kommet på flere ting når jeg hadde begynt å lære av deres livsstil, og kunne vist dem noen bruksområder de kanskje selv ikke hadde sett for seg. Uansett er det ingen tvil om at små endringer så langt tilbake i tid kunne ha fått enorme konsekvenser ut i tid.

Hvem vet – om oppdagelsen av hjulet kom 10 000 år før det gjorde, så kunne det ført til at andre oppdagelser kom før også – nettopp fordi det kunne ha satt en kreativ gnist i hodene på menneskene da. Eller kanskje det kunne ført til kunnskapskriger og utslettet menneskeheten i de områder hvor jeg hadde fått påvirke.
Hvis vi forutsetter at menneskeheten hadde overlevd, så tror jeg faktisk det ville hatt svært stor påvirkningskraft på sikt – selv om mitt bidrag der og da med stor sannsynlighet for det meste hadde vært irritasjon for de “dafødte”. Et kjent ordtak (dog noe omskrevet) sier noe slikt som “Et vingeslag av en sommerfugl i USA kan forandre været i Norge”. Jeg tror det er et ordtak som passer i denne sammenhengen – en liten forandring langt bak i tid, vil få store konsekvenser forover i tiden.

Men så kommer det til det viktige og egentlige spørsmålet her;
Hva tror du?

16 Comments

14 kommentarer

  1. joakim  •  Jan 13, 2009 @01:56

    Spennende Samuel, men dette fortjener mer enn en kjapp kommentar på bloggen din. Jeg skal gruble litt på denne og svare i form av et innlegg.

  2. Samuel  •  Jan 13, 2009 @07:37

    Joakim:
    Artig, da ser jeg frem til både det og brevet.

    Post gjerne et sammendrag her for diskusjonens skyld :)

  3. Lars Frøsland  •  Jan 13, 2009 @12:38

    Spennende, Samuel.

    Hva ville jeg lært steinaldergjengen, (etter jeg hadde lært meg ugha-språket)

    Nyttige å vite:
    - Geografi
    - Personlig hygiene, (forebygging av sykdom)
    - Lært bort viktigheten av ørevarmere, sokker og hodeplagg
    Undervist om førstehjelp og sikkerhet.

    Andre:
    - Fotball, og andre ballspill
    - Musikk, (kanskje lettets å lage et trommesett?)
    - En hau av sanger, som da jeg hadde fått æren for;)

  4. joakim  •  Jan 13, 2009 @17:06

    Så Samuel, nå har jeg sittet å grublet langt og lenge om dette, fordeler og ulemper er vurdert og tenkt igjennom og jeg har kommet frem til et svar. Jeg ville ikke reise tilbake i tid, men om jeg måtte ville jeg på ingen måte gjort meg kjent til steinalder menneskene, jeg ville kun observert dem og gjort så lite ut av meg som mulig. Grunnen til at jeg ikke ville reise i tid er tanken om hva som vil skje på grunn av min tilstedeværelse der, hva ville skjedd med nåtiden og fremtiden og jeg til eksempel lærte dem å lage et hjul i fortiden, tanken skremmer meg litt egentlig. Selvsagt kunne verden vært et mye bedre og bedre utviklet samfunn når jeg da kom tilbake til min egen tid, men verden kunne også ha snudd i en helt annen retning, vært en verden som hadde gått under på grunn av sin egen overlegenhet. Det er alt for mange ting som kunne gått galt om vi kunne reise tilbake i tiden, for hver minste lille ting vi foretok oss i fortiden kunne hatt katastrofale konsekvenser for fremtiden, det er en risiko jeg ikke er villig til å ta.

    Men tanken om tidsreise er veldig spennende Samuel, for i teorien er tidsreise mulig, men teoretisk mulighet er ikke bestandig praktisk mulig, og det er kanskje til det beste for alle. Men si at å reise i tid var mulig, hvordan skulle vi gjort dette praktisk, hva slags regler skulle man følge og restriksjoner skulle man hatt. Enhver liten ting som blir forandret i fortiden kunne hatt en påvirkning på fremtiden. Jeg kunne reist tilbake og spilt på en hest jeg viste ville vunnet, jeg kunne dratt tilbake og tjent masse penger på å “spå” fremtiden, jeg kunne gjort meg selv til hersker av verden. Og hva med de som bryter lovene for tidsreise, hva med de som ikke kom tilbake?. Problemene med å reise i tid ville vært mange, alt for mange til at det hadde vært verdt det.

  5. Marihønemus  •  Jan 13, 2009 @21:02

    Jeg skulle tatt over verden og blitt hersker!!! MWUHAHAHHAHA!!!!!

  6. Samuel  •  Jan 14, 2009 @00:32

    Lars Frøsland:
    Absolutt interessant – du kunne jo kanskje blitt med å oppdage Amerika ;)

    Hvordan tror du verden ville sett ut idag hvis du kunne levert denne kunnskapen i fortiden?

    Joakim:
    Såklart det ville kunnet påvirke utrolig mye fremover, men dersom det ikke var snakk om å reise tilbake (noe mitt premiss aldri stipulerte), så ville du altså brukt dine siste 0-50 siste leveår i isolasjon uten noen kunnskaper du kunne tatt i bruk for å overleve? Jeg tror uansett ikke vi nå ville vært noen übermencher basert på det jeg eller du kunne hjulpet med – men det er jo noe vi aldri vil kunne finne ut uansett.

    For øvrig ser jeg ikke hvordan det er teoretisk mulig å reise tilbake i tid. Jeg ser hvordan det teoretisk går an å reise fortere enn lyset og dermed kunne SE tilbake i tiden, men jeg ser ikke hvordan det skal være teoretisk mulig å faktisk passere tidsbarrieren og plutselig befinne seg noen år i fortiden. Har du kunnskaper utover mine på akkurat det området må du gjerne utdype?

    Marihønemus:
    Hehehe, nice! Du er faktisk den eneste med personlige ambisjoner så langt – KUDOS! ;)

  7. joakim  •  Jan 14, 2009 @00:44

    Samuel: Albert Einstein kom med teorien om at lysets hastighet var den eneste konstanten i universet. Farten til lyset vil være lik uansett hvilket treghetssytem vi observerer den fra. Dette betyr da at noe annet må endre seg. Tiden endrer seg for at vi skal kunne observere lysfarten slik vi gjør. Dette medfører at en person som beveger seg veldig fort i forhold til et treghetssystem vil ha en helt annen tidsregning. Tiden for personen som beveger seg vil gå mye senere. Dette gjelder også biologiske prosesser i kroppen. Og skal vi følge denne teorien vil reise i tid være mulig, men kun bakover slik jeg tolker det.

  8. joakim  •  Jan 14, 2009 @00:48

    Forøvrig fant jeg denne ganske spennende artikkelen om temaet, den burde leses. http://oyvindholen.wordpress.com/2009/01/08/tilbake-til-framtida/

  9. Samuel  •  Jan 14, 2009 @01:39

    Joakim:
    Leste en artikkel her om teorien: http://spaceplace.nasa.gov/en/kids/phonedrmarc/2003_may.shtml

    Der virker det som om fremover og bakover begge er mulig – men jeg har ikke lest artikkelen altfor nøye siden klokka nesten er to på natta.

    Einstein hadde også teorier om at man ikke kunne aksellerere noe opp i høy nok fart til å oppnå akkurat denne form for tidsreise, så uansett blir dette konflikterende teorier.

    Slik tolker jeg konseptet om tidsreise:
    Lyset reiser i en fast hastighet. Dersom man da klarer å reise fortere enn lyset, vil lyset som DA når frem til deg – være fra fortiden.

    Det vil ikke si at man klarer å reise tilbake i tid, bare at gammelt lys når frem til deg – akkurat som man nå idag ser “tilbake i tid” når man ser på stjernelyset, fordi det bruker mange år på å nå frem til jorden.

  10. joakim  •  Jan 14, 2009 @01:43

    Det finnes mange motstridende teorier rundt dette, og det er nettopp dette som gjør hele tanken og diskusjonen veldig spennende, syns jeg da. Jeg fikk litt blod på tann, så jeg skal prøve å skrive et halv intelligent innlegg om dette.

  11. Samuel  •  Jan 14, 2009 @03:09

    Joakim:
    Jepp, det er jeg egentlig veldig enig i :) Får se om jeg ikke skriver noe selv, for dette er virkelig interessant!

  12. Spire  •  Jan 14, 2009 @09:49

    Jeg ville vist dem hvordan man lager kull.
    og hjulet, genialt.

  13. Terje  •  Jan 21, 2009 @00:52

    Det viktigste å lære bort ville nok helt klart være språk og matematikk. På den måten kunne steinalderfolka lært seg å kommunisere mer presist og intelligent.
    Jeg tror jeg ville kommet på massevis av ting hver eneste dag jeg kunne lært bort. Problemet hadde jo uansett vært logistikken. Hvordan skulle man klart å spre budskapet? Derfor tror jeg språk og matematikk ville vært viktigst. Så kunne Steinalderfolka spredt lærdom mer effektivt.

    I tillegg til språk og matte tror jeg det ville vært viktig å strukturere samfunnet man etterhvert formet. Innføre former for skole, sykehus, etc. Etterhvert som samfunnene vokste ville man trenge bedre organisering – lover, regler etc.

    Mest sannsynlig ville man nok blitt brent levende på bål innen et par dager, men hvis man ser bort i fra det tror jeg nok det nesten er ubegrenset hva man kunne fått til gjennom flere år. Bare tenk deg alt du kommer på ved å tenke på saken i en liten halvtime!

  14. Samuel  •  Jan 21, 2009 @02:07

    Spire:
    Eeh, ok, fordi? :P

    Terje:
    Ikke dumt, jeg tror også man ville ha merket mer og mer desto lengre man var der. Man kunne hatt problemer med å få frem nødvendigheten av disse kunnskapene (og ikke minst lært bort) til hulemennesker som såvidt vi kan se fokuserte mest på overlevelse og anskaffelse av mat.

    Hadde du klart å trenge gjennom slik at du kunne begynne å innføre informasjonsalderen, hadde vi garantert kunne bidratt med mye :)

    Så kommer jo problemet igjen; hva ville innførselen av dette kunne ført til på sikt? Hvordan ville verden sett ut idag om du hadde lært dem dette allerede da?

    Bra kommentar, Terje!

2 trackbacks

Legg igjen et svar

Allowed tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>




Bloggurat