Rovdyr vs husdyr

Debatt, Samfunn

ulvUlver er ålreite dyr, som spiser blant annet sau og elg. Dette danner en problemstilling som går veldig inn på norske bønder. Denne problemstillingen fører nemlig til at ca 30 000 sauer blir drept av rovdyr hvert år i Norge. Når det kommer til rovdyr i Norge så har vi flere, og ulven alene er ikke skyld i alle disse drapene. Blant rovdyrene i Norge har vi også ulv, jerv, bjørn og gaupe. Den laveste bestanden har vi hos ulvene.

30 000 sauer blir drept av rovdyr hvert år i Norge! Dette er tallene for dyrene det blir utbetalt rovdyrskadeerstatning for. Det er relativt mange dyr, og det utgjør relativt mange millioner hvert år. Diskusjonen idag skal gå på hvorvidt det er berettiget å ta rovdyrenes liv som kompansasjon for at husdyr blir drept.

Jeg kan like godt si det med en gang; jeg syns absolutt ikke det!

Nå kommer vi nemlig frem til sakens kjerne. Det er nemlig ca 2.1 millioner sauer i Norge. 30 000 av 2.1 millioner tilsvarer rundt regnet at ca 1,5% av dyrene tas av rovdyr hvert år. Ulv er bare ett av disse rovdyrene, og altfor ofte hører man om ulver som skytes fordi de har drept et par sauer.

Bondens ansvar

sau-ved-veggEr det ikke bondens ansvar å passe på sauene sine da? Når et rovdyr har kommet seg inn i saueterreng, betyr ikke det at gjerdene rundt hvor sauen er ikke er solide nok? Eller at man rett og slett ikke har gjerder, og sauene blir tilfeldige ofre for forbistreifende rovdyr? Er det ikke igjen da bondens ansvar å sørge for at området er trygt og at sauene er passet på? Jeg foreslår å ansette gjetere i så fall, og å fikse gjerdene – for man kan absolutt ikke klandre rovdyret for at det tar for seg av buffeten som det er å møte på så greie måltider som sauer er.

Et annet eksempel; har du høns eller tilsvarende i en inngjerding, og en grevling kommer seg inn og tar livet av en del av dem – hvordan berettiger man da å ta livet av et rovdyr som plutselig møtte på masse mat innenfor et begrenset område. Easy pickings rett og slett. Dens reaksjon kan vi ikke tolke ut fra et naturlig perspektiv, for det er ikke naturlig å møte på så mye og så bevegelsesbegrenset mat på så lite område. At den da dreper flere høns og spiser bare deler av dem kan vi ikke si at er unaturlig oppførsel fra dens side – for den møter på noe som for den er en helt unaturlig situasjon.

Eller spiser kanskje du bare av én og samme rett når de kommer til en buffet eller et koldtbord?

Det er bondens ansvar å fikse gjerdet eller gjete dyrene, og unngå at det skjer igjen på den måten. Å drepe rovdyrene er typisk mennesklig egoisme. “Du, ditt dumme dyr, du drepte noe som er mitt – da dreper jeg deg!”

Interessante fakta

Det interessante er jo å tenke over følgende forhold:
Det er 2.1 millioner sauer i Norge.
Det er ca 120 ulv fordelt på den norsk/svenske faunaen.
Det tilsvarer ca 17500 sauer per ulv.

Rovdyrene er en del av den naturlige norske fauna. Sauen er ikke; den har blitt importert.

Bøndene får mer penger for en sau som har blitt drept av rovdyr, en ved å levere sauen til slakt. Noe som leder meg til å tro at det finnes en mulighet for at statistikken over drepte sauer hvert år kanskje lyver litt..?

Hvorfor får innvandreren høyere prioritet?

Vi kan jo spørre oss hvorfor det er slik at innvandreren sauen får prioritet foran nordmannen ulven. Hvorfor husdyrene får prioritet foran rovdyrene? Hvorfor bøndene slipper ut husdyrene sine i fri mark uten beskyttelse, og så griner når noen av dyrene bli ofre for naturen? Hvordan kan det ha seg at en ulvs liv kanskje er verdt 10-20 saueliv, når det finnes så mange sauer per ulv?

Mennesklig egoisme på sitt beste sier nå jeg…

Hva sier du?

41 Comments

40 kommentarer

  1. Heidi  •  Feb 13, 2009 @20:28

    For min del tror jeg ulven ble valgt fordi noen trengte en syndebukk, for vi har om du sier flere arter rovdyr her i landet. Husdyrene får selvfølgelig prioritert foran rovdyrene fordi det er sauen de tjener penger på.

    Heidis siste blogginnlegg..Framtidsutsikter

  2. Linda  •  Feb 13, 2009 @20:55

    nå leste jeg ikke alt, bare første avsnitt. Og jeg må si at jeg er enig med deg der! Jeg syns det blir for DUMT at folk skal ut på “heksejakt” på et stakkars dyr fordi at de mistet noen sauer. De har like mange det neste året, og ulven må leve den også. Dessuten kan man stille dette på linje med elg jakta. Vi gjør det for:
    1. Jakt er “gøy” (personlig syns jeg ikke det)
    2. Vi må holde bestanden nede.
    3. VI TRENGER MAT.
    Dette er ikke akkurat som når vi tar livet av husdyr, for å “leve”. Vi spiser ku/okse, sau/lam osv. Det samme gjør nevnte dyr.

    Det samme gjelder gaupe-jakta! Det er rett og slett feil, og jeg mener dette er rein og skjør underholdning for “mannfolk” som skal være MENN (dette gjelder jakt generelt).

  3. Vrangpeis  •  Feb 13, 2009 @22:15

    Jeg mener vi skulle hatt mye mer ulv her i landet, og bøndene fikk gjerde inn dyra eller ansette gjetere. Vil gjerne ha tilbake en skog med mer mangfold, der også rovdyr kan finne sin plass. Mennesket av idag er et pinglete og risikosky vesen som utrydder alt det frykter. Morgendagens generasjoner lærer ikke å ta ansvar for eget liv, men læres til å tro at 0-visjoner faktisk oppfylles. Det er kanskje det største løgenen av de alle. Det er farlig å leve, man kan dø av det! Spesielt hvis du er sau, har en bonde som sender deg på heia halve året og tar opptelling når dem kommer hjem igjen for å se hvor mye han skal ha fra staten. Hvis de er så redde for dyra sine, så finnes det høylands-kveg som til og med bjørnen lar være i fred, for de er for tøffe for dem.. Men det kveget er vel ikke så lettvinte å stelle…

  4. gneis  •  Feb 14, 2009 @08:28

    For dem som har husdyr som levebrød er rovdyr et stort problem. Et alvorlig problem. Selvfølgelig kan man ansette gjetere, og reparere gjerder og alt sånt, men alt koster.

    Nå er ikke jeg inne på sauer og bønder, så jeg kan bare “snakke for” reindrifta. Der er den økende rovdyrstammen et stort problem, og da særlig gaupe og jerv. Ulv har vi observert, men den har ikke vært til plage, så langt. Joda, man kan gjete sin hord – men man klarer alikevel ikke å gjøre det døgnet rundt. Og reidriftsutøvere kan liksom ikke “gjerde ute” disse rovdyrene.

    Jeg er ikke for å drepe bare for å bli kvitt problemet. Men jeg mener at når det blir et stort problem, og fører til så mange tap for dem som faktisk lever av dette – da må det være lov til å drepe rovdyret. Da må det være lov til å redusere stammen, for selv å overleve. Og, nei. Det er ikke bare å søke om erstatning, dersom man mister rein til rovdyr. Det er ikke sånn det fungerer, selv om mange synes å tro det. Alt skal dokumenteres.

    gneiss siste blogginnlegg..Gnagsår

  5. Heidi  •  Feb 14, 2009 @15:24

    Gneis: Kanskje man ikke skulle hatt husdyr som levebrød da ;)

    Heidis siste blogginnlegg..Hjemmelagede vaskemidler

  6. Samuel  •  Feb 14, 2009 @16:30

    Heidi:
    Såklart er det slik, men det er helt utrolig at det vi har så lite av blir så underprioritert for noe som vi har så mye av – og som blir tilsvarende underbeskyttet.

    Linda:
    Jeg er absolutt mye enig i det du skriver. Jakt er nesten i større grad underholdning nå, og hadde vi hatt en ordentlig rovdyrbestand ville det nok ikke i like stor grad vært behov for jakt.

    I tillegg bør man ta hensyn til hvor mye fortere husdyr formerer seg enn vår rovdyrbestand som stadig mister område og får færre og færre kull per år…

    Vrangpeis:
    Hehe, du har nok mye rett i det du sier – men å si at alle skal over på kvegdrift for å spare dyra er kanskje litt vanskelig. Vi trenger tross alt ulla.

    Denne debatten er uansett et bevis på mennesklig egoisme. Vi tar områdene, krever vår rett, hiver inn våre dyr, og får panikk når naturen tar litt tilbake. Vi burde bli flinkere til å huske på at det faktisk er deres viltmark også, ikke bare vår. Får vi problemer med rovdyrene bør heller husdyrene flyttes enn at vi dreper det naturen selv har satt der…

    gneis:
    Kjempeflott at noen med førstehåndserfaring faktisk deltar i debatten. Når det kommer til økonomi, så mener jeg rett og slett at dersom man ikke har råd til å passe på dyrene sine, så bør en ikke ha rett til å ha dyrene.

    Hvis rovdyrene faktisk blir et så stort problem at det går ut over økonomien så er det jo nettopp da en må kunne ta seg råd til faktisk å passe på dem. Reinsdyrdriften er jo nettopp et spesielt område, nettopp fordi de ikke driftes som sauer og slikt – og går mer fritt og over større områder (om jeg ikke tar helt feil nå?). Derfor blir det naturlig nok vanskeligere å holde et øye med dem – jeg ser den. Allikevel så er rovdyrbestanden i Norge faktisk en svært verdifull del av vår fauna, og dermed er den økologisk-økonomiske konsekvensen av å gå til angrep på den større enn konsekvensene av å ha dem her.

    Jeg har hørt om flere vellykkede svindlersaker angående rovdyr som har tatt husdyr – hvorvidt reinsdyrdriften har spesialregler som gjør at de ikke kan få til det samme vet ikke jeg.

    Heidi:
    Godt poeng – men det er ikke alltid like lett å bytte levebrød bare sånn uten videre.

  7. pauzerommet  •  Feb 14, 2009 @16:34

    Ingenting rettferdiggjør å ta et rovdyrs liv, det gjør ikke noe galt, de følger bare sine instinkter når de dreper sau og andre husdyr. Jeg er sterkt motstander av å ta livet til rovdyr kun fordi vi føler de er i veien for oss, det er nå faktisk vi som er i veien for dem.

  8. Samuel  •  Feb 14, 2009 @17:30

    pauzerommet:
    Jeg er stort sett enig, men nødvergeparagrafen gjelder jo her som ellers – hadde et rovdyr angrepet mennesker så kunne vi ikke akkurat stått og sett på og sagt “det er naturens vei” ;)

  9. gneis  •  Feb 14, 2009 @18:11

    Heidi: Levebrød.. Det er en livsstil, fulgt i generasjoner. Det er ikke så lett å bare endre på det.

    Samuel: Ja, de går fritt over et stort område, men må gjetes. Det er litt ekstremt for tiden, med nedbeiting (så vi må tilleggsfore)og “krig” om beiteområder, og da blir tapet ekstra stort, om man mister mange dyr til rovdyrene. Desverre.

    Rovdyrene kan jo være sultne, de og. Det er ikke det jeg sier. Om de dreper for å spise – eller bare dreper for å drepe.. Det er to vidt forskjellige ting. Vi har opplevd at gaupa har herja i flokken. Drept 5 rein. Og ikke spist noen av dem. Drept for å drepe. Da kjenner man tårene komme, alltså..

    gneiss siste blogginnlegg..Post-it på kjøleskapet

  10. Samuel  •  Feb 14, 2009 @18:58

    gneis:
    Har komplett forståelse for det emosjonelle aspektet ved det du skriver, og hadde nok ikke følt så mye annerledes selv. Allikevel må vi akseptere at denne oppførselen er et resultat av menneskenes inngripen i naturen, og dermed kan vi ikke straffe de som i realiteten er ofrene her…

  11. Fru Irene, hun pene  •  Feb 14, 2009 @19:40

    Jeg burde holdt meg utenfor diskusjonen. Men når du gjør det du kan for å provosere, så må jeg gi en liten tilbakemelding. For jeg må bare påpeke at når sauene er på sommerbeite, så går også de på store heiområder som man ikke kan gjerde inne. (De holder ikke til på gården konstant.) Og flere av disse sommerbeitene har ikke hatt naturlig rovdyrbestand fra starten av, derfor man har valgt å sende sauene på beite nettopp der det er/har vært “trygt”. Skjønner? Dessuten sender man ikke gjeter på heia konstant, men i perioder. Til å holde tilsyn. Men det er ikke mulig å passe på flere tusen sauer på beite hele sommeren. Og når rovdyrene blir for nærgående, må de holdes på avstand.

    Ang. grevlingen, så har du misforstått hele poenget. “At den da dreper flere høns og spiser bare deler av dem (…)” – den grevlingen jeg antar du sikter til her, spiste ingenting, bare drepte. Gøy å miste alle hønene til en som bare dreper for å drepe? Nei. Da ble en kilden til egg borte i en periode. Synes jeg det er galt å drepe grevlingen da (når den er dum nok til å bare sitte og se på de døde hønsene)? Absolutt ikke.

    Vet du hva? Jeg tror faktisk du ville hatt ganske andre meninger om saken om du ikke hadde vært så utenforstående og fjern fra det saken gjelder. Du har vel ikke husdyr som inntekskilde, har du vel? La oss heller snakke nærmere når det er noe som står deg nær som rammes.

    Fru Irene, hun penes siste blogginnlegg..Hurra!

  12. gneis  •  Feb 14, 2009 @22:54

    Amen, Fru Irene, hun pene.

    gneiss siste blogginnlegg..Post-it på kjøleskapet

  13. Heidi  •  Feb 14, 2009 @23:47

    Det slår meg at Irene snakker om tap av eggeleggere og ikke tap av liv. For vi mennesker dreper jo disse dyrene uansett, av ressurshensyn, men når noen andre arter gjør det, da er det ille.

    Heidis siste blogginnlegg..Hjemmelagede vaskemidler

  14. Lars F  •  Feb 15, 2009 @00:51

    Irene, jeg tror ikke alltid det er en ulempe å være utenforstående når man diskuterer og ytrer meninger, snarere tvert i mor…

    Jeg er hundre prosent enig med Samuel!

    Ulv, gaupe, jerv og bjørn er en naturlig del av den norske fauna, det er ikke sauen! Slipper man sauene ut i det fri, evt. gjerdet (for dårlig) inne, er det klart at rovdyrene ser sitt bytte.

    Pass heller på sauene, SKIKKELIG!

    Ulven hører hjemme i Norge, en skam at så mange blir drept… (mange fler enn vi vet, dessverre en del (ofte bønder) som tar “makten” i egne hender…

    Lars Fs siste blogginnlegg..Away – av Ingrid og Lars Frøsland – "ny versjon – ferdigredigert"

  15. Lars F  •  Feb 15, 2009 @00:54

    * Tvert i MOT;)

    http://www.nationen.no/rovdyr/article3617287.ece

    “Rovdyrpolitikken og illegal jakt har skylden for at ynglingene uteblir, og bestanden går ned, mener forsker Peter Wabakken”
    Dette provoserer meg helt vanvittig!

    Lars Fs siste blogginnlegg..Away – av Ingrid og Lars Frøsland – "ny versjon – ferdigredigert"

  16. Samuel  •  Feb 15, 2009 @01:14

    Fru Irene, hun pene:
    Jeg har på ingen måte gjort noe som helst for å provosere i denne debatten, jeg har kun sagt hva jeg ærlig og oppriktig mener.

    Det er ikke unaturlig at rovdyrene tiltrekkes områder hvor det er mat; det er faktisk slik naturen fungerer. Derfor burde man heller flyttet på sauene når man så skjønte at området var utrygt, fremfor å beholde samme beiteområde år på år selv etter at dyr har blitt drept. Man må nærmest forvente at naturen skal reagere unaturlig på en setting som er fullstendig unaturlig.

    Angående grevlingen igjen så kan man heller ikke forvente at den skal reagere naturlig på noe så unaturlig som inngjerdede dyr. Da burde man sluppet ut grevlingen og FIKSET GJERDET, fremfor å drepe et dyr som kun handlet på instinkt. Å kalle den dum fordi den sitter og ser et syn den aldri har sett før er nok å ta litt hardt i.

    Eller trodde dere kanskje at grevlingen bare var skikkelig forbanna og ville ta knekken på de kaklehønsa?

    Biter meg også merke i det Heidi sier; at du ikke så på hønene som noe annet enn en kilde til egg.

    Såklart er det en stor mulighet for at jeg hadde hatt et annet syn på saken om jeg hadde blitt indoktrinert til det fra jeg var barn. Derfor er jeg glad jeg kan sitte objektiv på sidelinjen og dele min mening, fremfor å være subjektiv.

    Hadde jeg hatt husdyr som inntektskilde så hadde jeg passet på dem iallefall, og tatt konsekvensene av at naturen er en formidabel motstander.

    gneis:
    Jøss, har du blitt religiøs? ;)

    Heidi:
    “Artig” observasjon igrunnen, som egentlig understreker poenget ytterligere!

    Lars F:
    Objektivitet styrker ofte en diskusjon, det er liten tvil om det. Naturlig fauna ER viktig, og det er altfor mange bønder som ikke forholder seg til det.

    Jeg er heller ikke i tvil om at noen bønder nok tar “makten” i egne hender – men det kan jeg nok til dels forstå. De fleste vil jo ikke akkurat stå og se på at sine dyr blir drept av det de anser som en fiende… Eller?

  17. Kaja  •  Feb 15, 2009 @01:26

    Det kommer kanskje ikke som en bombe at jeg er enig med deg Samuel. Jeg kan ikke fatte at man kan føle et gram av indignasjon overfor ulven, når man har sluppet ut dyr som gjennom systematisk avl har mistet halvparten av evnene som kunne hjulpet dem å overleve i skogen (snakker da hovedsaklig om sau). Det er noe ekstremt freidig over den holdningen om at vi kan ta oss til rette slik slik i naturen. Naturen tilhører ikke oss, den er noe vi deler med alle verdens skapninger.

    Også til kommentaren, “hva med de dyra som dreper for å drepe”. Vel, nå er det ingen av oss som må drepe for overlevelse, så hva er det vi dreper for da?

    Kajas siste blogginnlegg..The Voice of the Voiceless

  18. Samuel  •  Feb 15, 2009 @13:32

    Kaja:
    Hehe, endelig kan vi være enige. Er fullstendig enig i ditt første avsnitt!

    Ditt andre avsnitt derimot er jeg delvis uenig i – for i denne debatten kan det hevdes at disse bøndene lever av reinsdyr/saueavlen, og selv om de kanskje ikke dreper dyrene selv så lever de av inntekten disse sauene gir.

    Akkurat som slakteren dreper fordi han trenger inntekten for å overleve.

  19. Morgan  •  Feb 15, 2009 @14:26

    Sukk…Trist, trist, trist å lese alle ulve-elskerkommentarer her…

    JA TIL JAKT PÅ ULV !!!! I de områder hvor sauer går på sommerbeite er det komplett umulig å forvente at “bøndene skal passe bedre på”, evt ansette gjeter som løper rundt mangfoldige kvadratkilometer heieområder og passer på de tusenvis av sau som måtte beite der… Nei, la ulven få være i fred i de områder hvor den opprinnelig har hørt hjemme – og la meg heller få avlive de “stakkars ulvene” som forviller seg inn i saueflokken min..!

    Sett at en ulv forvillet seg inn i et tettbebygd område og slo seg til i nærheten av en skole/barnehage. Hvem her ville da ikke avlive dyret?
    Nettopp…! De aller fleste ville da skyte ulven – og det på tross av at det er over 100 år siden en ulv beviselig angrep et menneske i Norge. Dobbeltmoral, spør du meg.

    Men igjen; Ja til jakt på ulv!!! ;-)

  20. Kaja  •  Feb 15, 2009 @16:13

    Jeg hadde ikke hatt problemer med ulv i mitt nabolag. Jeg hadde derimot syntes det hadde vært ganske spennende. Jeg hadde tatt de forhåndsreglene om trengtes og ikke oppført meg som om naturen tilhører meg.

    Samuel: Man trenger ikke drepe for å overleve, ettesom man kan finne seg en annen jobb. Det er ingen nødvendighet som tvinger deg.

    Kajas siste blogginnlegg..The Voice of the Voiceless

  21. Samuel  •  Feb 15, 2009 @16:30

    Morgan:
    Trist, trist, trist å se hvor usaklig du er. Å kalle “oss” for ulveelskere som om det var en fornærmelse var så langt lavpunktet i denne debatten, og absolutt ikke noe jeg forventet fra en reflektert person som deg.

    Du snakker som om rovdyr i naturen ikke beveger seg i hele tatt, og viser dermed en komplett mangel på forståelse for hva som er naturlig. Hvorfor skal vi mennesker kunne ekspandere og ta område på område, mens ulven skal se til å holde seg i ett og samme område hele sitt liv. Enda et bevis på hvor egoistiske menneskene har blitt, og et tegn på at dobbeltmoralen ligger hos deg – ikke meg.

    Om en ulv forvillet seg inn i tettbebygd område ville den nok blitt avlivet – men ikke støttet av meg. Jeg ville stemt for å jage den bort. Nettopp!

    Kaja:
    Det å si at alle i Norge som jobber med husdyr/slakt bare kan skifte jobb er fullstendig usaklig – spesielt i disse nedgangstidene hvor mange sliter såpass mye med å finne seg jobb. Min bror har i svært mange år vært slakter, med ingen mulighet for å finne seg annen jobb. Nødvendighet er absolutt et argument.

  22. Fru Irene, hun pene  •  Feb 15, 2009 @16:47

    SELVSAGT ser jeg ikke kun på hønene som kilden til egg. Det var å lese overtolke min kommentar. MEN i bønders hverdag tenker man faktisk over ressursene dyrene gir oss, og dermed merkes det når en ressurs blir borte.

    “Hadde jeg hatt husdyr som inntektskilde så hadde jeg passet på dem iallefall.” Nettopp fordi man har husdyr også som inntekskilde (og kos!) PASSER MAN PÅ DEM for farer.

    Nok en gang – jeg mener mennesker er unike i skaperverket. De er satt til å råde over dyrene. Bøndene har faktisk en kjærlighet overfor sine dyr, de ønsker å passe på dem og verne dem, slik at de skal bevare livet. Mener du at dyrene stiller på lik linje som mennesker?

    Men da var vi visst tilbake i en tidligere diskusjon…om hvorvidt mennesket er satt til å råde over dyrene eller ei…og der er det vel ikke vits å fortsette.

    Og hvis du tror det er så enkelt som å “jage en ulv bort”, ja, da får du ha lykke til.

    Fru Irene, hun penes siste blogginnlegg..Godt å være på F E D A

  23. Lars F  •  Feb 15, 2009 @17:12

    Det finnes en mellomting av å jage ulven bort og skyte den…
    Så lenge det er en streifulv, noe det i de fleste tilfeller er, kan den bedøves og forflyttes.
    Jeg er klar over at det kan føre til enkelte problemer, men det er i de fleste tilfeller bedre enn å drepe ulvene.

    I det en ulv, eller et annet dyr truer menneskeliv, må vi naturligvis tenke på menneskets sikkerhet.

    Lars Fs siste blogginnlegg..Away – av Ingrid og Lars Frøsland – "ny versjon – ferdigredigert"

  24. Samuel  •  Feb 15, 2009 @17:18

    Fru Irene, hun pene:
    Angående å jage bort ulven, så er det uansett en mulighet å forsøke – og uansett har aldri jeg talt til fordel for å kverke en ulv fordi den har slått seg ned i nærheten av et boligområde, så å kalle meg for dobbeltmoralist i denne sammenhengen blir feil.

    Vi er enige i at mennesket er satt over dyret, men å råde vil ikke si å gjøre som en vil og misbruke. At du bruker Gud som “unnskyldning” for å kverke en grevling er for meg misbruk av makt. At du bruker Gud som “unnskyldning” for husdyrhold generelt kan jeg egentlig bare henvise til debatten om veg*anisme om du vil lese min mening igjen.

    At bøndene har en kjærlighet for dyrene sine tror jeg ikke gjelder alle – for hvordan kan du sende noe du har kjærlighet for til slakt? I de tilfeller har nok heller bøndene en kjærlighet for penger – noe som er naturlig nok. For de som har husdyr for ull og egg, og dermed tar vare på dyrene sine og aldri dreper dem av andre grunner enn “aktiv dødshjelp” kan jeg heller tro at har en oppriktig kjærlighet for dyrene.

    Uansett så ser jeg ikke det som en god nok grunn til å ta livet av noe som kun følger sin natur.

    Lars F:
    Godt poeng – kan man skyte en ulv, kan man også bedøve den ;)

  25. Terje  •  Feb 15, 2009 @17:41

    Samuel, du har utelatt en del av saken som ikke ble brakt på banen før Morgen skrev sitt innlegg. Jeg har som du vet studert 4 år på Høyskolen på Rena i Hedmark. Og der hadde jeg endel diskusjoner om dette temaet med hedmarkingene. Og jeg ble skremt av hvor mange tomskaller det finnes som vil skyte ulven fordi dem er redd for å ha ulv “i nærheten”. herregud. Mennesket er som du sier noen egoistiske idioter.

    Jeg har til en viss grad forståelse for frustrasjonen hos bønder som livnærer seg på sau. Men når de skal løse saken på mest mulig primitive måte ved å dra frem hagla, så har jeg heller ikke noe sympati for dem.

    NEI FOLKENS – om det så hadde flytta 100 ulv inn i skogen her så hadde jeg ikke krevd å få skyte ulven. Den har absolutt ingen mindre rett på å være der enn du og jeg. Og hvis jeg selv ikke er villig til å ta konsekvenesene av å ha den i nærheten, så er det mitt problem, og ikke ulvens. Da er det jeg som må ta konsekvensen og flytte.

    Det er faktisk helt absurd at det ikke er langt strengere straff for å skyte utryddningstruede arter, som f.eks ulv. Jeg anser faktisk ulveliv å være like verdifulle som menneskeliv også.

  26. Terje  •  Feb 15, 2009 @17:54

    Jeg er motstander av å ta livet av skyldige mennesker, f.eks seriemordere. Og jeg er i hvert fall motstander av å avlive uskyldige rovdyr, som burde ha de samme rettighetene til liv som både du, jeg og den jævla sauen.

    Mennesket er og blir egoister.

  27. Heidi  •  Feb 15, 2009 @18:19

    Hvis man plutselig skal bruke enkeltmenneskers tolkning av Mosebøkene som grunnlag for Norges rovdyrpolitikk frister det veldig å forlate landet.

    Heidis siste blogginnlegg..Hjemmelagede vaskemidler

  28. Kaja  •  Feb 15, 2009 @18:25

    Samuel: De tilfellene du referer til er nok sjeldne. Ønsker man sterkt å få til noe annet klarer man det med tid og innsats. Og uansett, ingen begynner å livnære seg på å drepe dyr av nødvendighet. Når man velger yrke er det absolutt ingenting som tvinger deg til å gjøre drap og utnytting til yrke. Men nå sporer jeg av, beklager.

    Kajas siste blogginnlegg..The Voice of the Voiceless

  29. gneis  •  Feb 16, 2009 @09:48

    Samuel:
    Ha ha :)

    Nei, men det hender barnetroen kommer inn igjen – når jeg blir riktig engasjert ;)

    Og dette blir jeg faktisk litt provosert av også (denne diskusjonen). Jeg ser at mange har gode og viktige poenger. Og er enig i mye av det “motstanderne” sier. Men det blir veldig usaklig når noen kan si: det er jo bare å bytte jobb, liksom! Bytte levebrød. Bytte livsstil. Halloen..Man bør ha evnen til å sette seg inn i andres situasjoner, og prøve å unngå å komme med slike bedrevitende “tips”.

    gneiss siste blogginnlegg..Hvem gjør deg til Gud?

  30. Samuel  •  Feb 16, 2009 @10:12

    Terje:
    Kan ikke tenke på alt vet du – og ofte er det bedre at det blir tatt opp gjennom diskusjonen i stedet for i hovedinnlegget, for erfaringer tilsier at det blir bedre debatt om ikke ‘alt’ står i hovedinnlegget ;)

    Men hva tenker du da om tanken på at en gjeter skyter en ulv i nødverge fordi han ser en sau bli angrepet? Hadde det vært greit, eller hadde det vært like ille? Det hadde jo ikke vært egoisme, men forsvar…

    Heidi:
    Hehe, jeg ser den – men alle tolker ting forskjellig, og dét er i mange tilfeller svært bra.

    Kaja:
    Nå snakker du om ting du ikke har den fjerneste anelse om. Blir, som gneis også gir uttrykk for, litt provosert av din holdning. Hørtes et øyeblikk ut som om du er fra Bærum (for å sette det litt på spissen).

    Personlig har jeg en i nær familie som ikke hadde noen annen mulighet, uansett hva du sier.

    gneis:
    Du er hjertelig velkommen til “broderskapet” når som helst, kompis ;)

    Diskusjonen har så langt vært mangfoldige, og vi har egentlig vært veldig “heldige” i den forstand. Veganere, bønder, reindriftere, religiøse, ateister, teknokrater og miljøforkjempere – for å nevne noen. Det er klart meningene blir forskjellige, det er klart noen er mer ekstreme enn andre. Sånn er det alltid i saker med sterke meninger.

    Det er nok en gjensidig mangel på å sette seg inn i andres synspunkter generelt her. Akkurat som jeg sliter med å se hvordan sauebøndene kan ha samvittighet til å ta liv av ulven, sliter de med å se hvordan jeg kan være en “ulveelsker”.

    Det er vel sånn det er når man kjører diskusjoner på bloggen. Jeg anser meg som heldig som kan ha en så variert lesergruppe :D

  31. Heidi  •  Feb 16, 2009 @12:08

    For de fleste av oss som er spesielt engasjert i dyrs rettigheter har vi større medfølelse i akkurat denne situasjonen med de som utnyttes enn de som faktisk har som jobb å utnytte. Så jeg føler mer med både sau og ulv enn de menneskene som vil drepe dem. Samtidig har jeg også sympati med alle mennesker i vårt samfunn som jo er indoktrinert til å bare godta denne utnytelsen. Så ja, å bytte levebrød kan være vanskelig, all forandring byr på utfordringer, prøving og feiling, men fordi noe er vanskelig å legge bak seg så betyr ikke det nødvendigvis at det en gjør er riktig.

    Heidis siste blogginnlegg..Skjebne, midd og eplecidereddik

  32. Kaja  •  Feb 16, 2009 @13:07

    Jeg ser at det jeg prøver å si ikke kommer så tydelig fram. Jeg sier ikke at det “bare er å bytte jobb” og at det er enkelt. Jeg sier at det er teoretisk mulig. Det er ingenting som tvinger menneskeheten til å livnære seg på å drepe. Det er derimot ikke teoretisk mulig for ulven å slutte å spise dyr uten å sulte ihjel.

    Kajas siste blogginnlegg..The Voice of the Voiceless

  33. Samuel  •  Feb 16, 2009 @18:15

    Heidi:
    Jeg vet ikke helt hva jeg skal si til det du skriver her. Jeg forstår poenget ditt basert på et syn hvor alle er enige i at dyrebruk er nettopp utnytting, men nå er det slik at de fleste er inneforstått med at dette er normalt. Du kaller det indoktrinering, andre kaller det de sterkestes rett.

    Såklart det er mulig rent teoretisk sett, men mennesker skal overleve også. Vedkommende jeg snakker om hadde faktisk ingen andre jobbmuligheter – og da spiller det ingen rolle hvor idealistisk en er – man trenger brød på bordet.

    Kaja:
    Da kommer det (stadig gjentakende) spørsmålet;
    Hvorfor trekker dere inn utopiske argumenter inn i en diskusjon hvor de ikke hører hjemme? Jada, hele menneskeheten kan endre seg til å ikke spise kjøtt, men så lenge industrien er der – så må noen ta seg av dyrene som fremdeles er avhengig av menneskenes tilstedeværelse.

  34. Kaja  •  Feb 16, 2009 @20:48

    Jeg er ikke enig i at det er utopisk og jeg synes ikke det var irrelevant. Du alene kan ikke avgjøre hva som er relevant. Det er ikke irrelevant å si at det at ulvens interesser bør ha forrang her fordi det er strengt nødvendig for den å drepe for å overleve. Det er ikke nødvendig for å oss ha sauer og drepe og utnytte dem systematisk. Dermed blir det å slippe sauen ut i skogen og drepe all ulv som prøver seg å prioritere våre interesser som er ganske ubetydelige i forhold til ulvens. (For å ikke snakke om sauens).

    Kajas siste blogginnlegg..The Voice of the Voiceless

  35. Samuel  •  Feb 16, 2009 @22:46

    Kaja:
    Vel, du sier jo rett frem “jeg sier ikke det er lett, men vi mennesker trenger strengt talt ikke spise kjøtt”. Det er greit nok, og det er jeg enig i – men at hele verden skal forandre seg slik at ingen spiser kjøtt mer ligger i beste fall mange årtier frem i tid.

    Nå diskuterte vi mennesker som jobbet i industrien idag. Så lenge etterspørslen er der (og det er DEN som må endre seg for at industrien skal endre seg), så vil industrien være der. Når noen mennesker da av nødvendighet tar seg jobb innenfor den industrien, så kan man ikke se ned på dem av den grunn.

    Derfor mener jeg fremdeles at din kommentar om at ingen strengt talt trenger å drepe for å overleve var irrelevant; for det er ikke bare å ta en annen jobb når ingen andre finnes.

    For øvrig er jeg fullstendig enig i det du skriver!

  36. Liz  •  Apr 11, 2009 @22:02

    Gjetere er løsningen, se til Jesus, bestemødre, Romania osv. Siden bare 1 av 7 vernepliktige faktisk “soner” verneplikta si, kan jo de andre 6 gjøre samfunnsnytte av seg. De kan gjete sauer, vaske gamle romper og mye annet. Bra innlegg.

    Lizs siste blogginnlegg..Bønder som hater natur

  37. Samuel  •  Apr 13, 2009 @00:33

    Liz:
    Jeg vil ta fullstendig avstand fra din omtanke for de eldre. Å sende vernepliktige for å ta vare på våre eldre (eller som du skriver; vaske gamle romper) er noe jeg generelt sett absolutt ikke kan si meg enig i, for det er et menneskesyn på lavt nivå. Våre eldre generasjoner fortjener å bli pleiet av mennesker som bryr seg om dem, og som har valgt det selv. Ikke unge jyplinger som lager grimaser mens de pleier mennesker som syns det er kjipt nok fra før å ikke kunne ta vare på seg selv.

  38. Liz  •  Apr 13, 2009 @10:08

    Tror ikke noen unge menn og kvinner (vernepliktighet burde også gjeldt for kvinner) hadde hatt vondt av et møte med det virkelige Norge. Dessuten gjør de aller fleste mennesker en god jobb når de forstår hensikten med den.
    De eldre fortjener selvsagt, som du sier, bedre kvalifisert helsepersonell, men faktum er i dag at det er svært mange ufaglærte som jobber i helsevesenet, som gjør like viktige jobber som de faglærte. I tillegg har Norge altfor få kvalifiserte mennesker innen helsesektoren. Mya av dette er på grunn av lønna, som må opp, slik at dette arbeidet kan være attraktvt for flere. Idealisme er dessverre ikke nok for å beholde folk.
    Når lønna er god, kan vi ansette nok mennesker innen eldreomsorgen og alle de andre stillingene vi trenger innen helsesektoren.

    Da kan de vernepliktige utføre andre, nyttige oppgaver i samfunnet, mens de eldre får det verdige livet de fortjener.

    Lizs siste blogginnlegg..Når bestemor ikke få plass på "gamlehjemmet"

  39. Samuel  •  Apr 13, 2009 @14:45

    Liz:
    De hadde nok ikke hatt vondt av det; men spørsmålet er jo om pasientene hadde hatt godt av det. Faglært eller ei; de som jobber med eldreomsorg og omsorg generelt er iallefall bevisst på hva de gjør og omfanget av det; en ungdom på 18-20 hadde ikke i like stor grad vært det. Det kunne ført til mye ubehag for våre ærefulle eldre, og derfor protesterer jeg fremdeles iherdig på din kommentar om å “vaske gamle romper”.

    Ut over det er jeg helt enig i at helsepersonell fortjener bedre lønn; men det er en annen diskusjon. Foreløpig står jeg fast på at selv om situasjonen er som den er, så bør de eldres verdighet vernes nok til at vi ikke lar ungdom uten noen tilknytning til dem eller yrket rengjøre dem.

  40. Christine  •  Nov 11, 2010 @06:32

    jeg snublet over artikkelen da jeg søkte etter bilder og må si jeg er helt enig.
    det er tull når vi først går og syter fordi ulven faktisk er kritisk truet i norge, men vist den spiser en sau, noe som er naturlig for den, så skal vi liksom ha en god grunn til og skyte den fordi den har spist av den maten vi allerede egentlig har alt for mye av!!
    det er egoisme på sitt aller beste fra menneskets side.

Én trackback

Legg igjen et svar

Warning: Undefined variable $user_ID in /customers/a/9/2/confusicus.com/httpd.www/wp-content/themes/disciple/comments.php on line 124

Allowed tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>




Bloggurat