Å fange en pedofil…

Debatt, Samfunn, Sex og samliv

Dateline NBC har et program som heter “To catch a predator” som iallefall gikk regelmessig gjennom en periode. Programmet er rett og slett fanging av pedofile satt i system og svært offisielt. Et sett med voksne damer går inn på chatsider og gir seg ut for å være yngre jenter, og chatter med forskjellige. Får de rett fisk på kroken; nemlig en mann som er åpen for å diskutere seksuelle temaer, så lar de ham lede skuta inn mot å møtes. Jentene spiller med, og dersom det blir aktuelt avtales de å møtes hos henne.

Husk; dette er ei voksen jente som spiller ung, og som møter en mann som viser interesse for denne tilsynelatende unge jentas seksualitet.

Mennene stiller spørsmål som “Er du jomfru?”, “Kunne du ha tenkt deg å bli slikket av meg?” og masse andre spørsmål av seksuell karakter – og damene forsøker å imøtekomme disse spørsmålene på best mulig måte.

TV Chris HansenDet mannen møter når han kommer til huset er ei jente som leder ham inn i huset, og tilfeldigvis skal skifte, ta seg en kjapp dusj eller hente noe. Mannen går intetanende inn i huset og venter, og blir så møtt av Chris Hansen, programlederen. I noen tilfeller kjenner dem han ikke igjen, i andre gjør de. I svært mange av de tilfellene vi ser på programmet setter de seg ned og prater med ham, andre løper bare rett ut.

De som snakker med ham blir konfrontert med aldersforskjeller og chattelogg (som dere kan se litt av på filmen), og det kommer ufattelig mange unnskyldninger og bortforklaringer fra disse grisene som ville få seg litt.

Bør man gjøre det slik?

Grunnen til at jeg skriver om dette er for å drøfte hvorvidt dette er riktig. Jeg har diskutert det med et par folk før, og det er et par punkter som gjør at programmet ikke hylles av alle. Motivasjonen; å fange pedofile griser, den er de fleste enige om at er helt topp.

Chatten

chatSå er det prosessen frem til det skjer da, som inneholder en del punkter man faktisk kan sette spørsmålstegn ved.

Con

Først og fremst så er det jo lureri. Det er voksne jenter han prater med. Hvordan kan det da være et lovbrudd å oppsøke dem bare fordi de lyver om alderen?

For det andre så skjer det jo aldri noe! Han møter opp, men får aldri muligheten til å faktisk gjøre noe. Man får faktisk aldri vite at vedkommende hadde gjennomført overgrepet. Det finnes nok en del mennesker som tenner på en idé, men som ikke ville klart å utføre idéen; og i dette programmet er det nok iallefall ett av de hundrevis av arresterte som ville endt dagen med å gå uten å gjøre noe – dersom de faktisk møtte ei ung jente.

Hvordan kan man arrestere noen for noe som ikke har skjedd?

Jenta legger opp til det selv. Hun er med på notene, og hun leker med. Svarer på spørsmål som ethvert barn vet det ikke burde svare på, og dette er med på å øke tenningsfaktoren hos mannen. Gir adressen til “seg selv” slik at han kan komme på besøk. Mange vil nok hevde at jenta, uansett alder, har litt av skylda her.

Pro

Mannen legger absolutt opp til det han også. Det ser man av chatteloggene, og ut fra spørsmål han stiller er det helt tydelig at han er ute etter akkurat det han får. Dette er en skremmende faktor som viktiggjør det at noen faktisk er noe annet enn de gir seg ut for å være, og at mannen bare får som fortjent.

Underholdning

media_entertainmentDette er et viktig poeng; hvordan skal vi kunne rettferdiggjøre at man bruker slike ting til underholdning?

Con

For det er jo snakk om en manns liv. Etter å ha offentlig blitt vist på tv, vil jo vedkommende for alltid være stemplet. Alle i nærområdet, alle hans venner og kjente, alle som ser programmet vil ha mulighet til å vite hva han er i all fremtid. Slik som klippet her ovenfor; det vil kunne lastes ned og legges ut og offentliggjøres om og om igjen. Det vil kunne ødelegge hans liv, og gjøre en fullbyrdelse av en dom unyttig; han blir rett og slett ikke ferdig selv om han har sonet.

Det å gjøre det uten kamera er jo like nyttig? Man fanger jo uansett the bad guy, og ingen blir forgrepet på. Hva er da vitsen med å gjøre det til underholdning?

Pro

Skremselseffekt er det som gjør det nyttig! Andre pedofile kan se programmet og av frykt for å oppleve det samme så slutter de å oppsøke slike muligheter. Det gjør det vanskeligere for de pedofile å finne seg ofre eller mål, og flere vil ende opp med å leve på fantasien fremfor å gjennomføre det.

Familien

Dette er egentlig et con-punkt under Underholdning, men det er såpass sentralt at det må dras frem.

Con

For de vil bli ofre selv! Brødre og søstre vil bli mobbet på skolen, foreldrene blir latterliggjort og utpekt, døtre og sønner vil lide samme skjebne. Det er altså her snakk om helt uskyldige mennesker (iallefall i de fleste av tilfellene) som blir mobbet og hengt ut for at en annen i deres familie har gjort noe galt.

Er ikke dette også galt?

Pro

Dette gjelder jo forsåvidt også andre store saker. Fritzl for eksempel, og baneheiasaken. Hvorfor skal familiene til pedofile spares? Det er vel egentlig bare bra at de pedofile må tenke seg litt ekstra om, og huske på at familien deres kan ende opp som ofre for deres syke fantasier?!

Konklusjonen

Idag lar den vente på seg. Jeg syns slike kvalme griser fortjener det verste, og hadde jeg fått saksa og muligheten så hadde jeg gledelig kastrert dem alle selv. Jeg syns ikke synd på dem på noe som helst måte i noen deler av dette, det er nok mer familien jeg har omtanke for. Jeg er derfor i tvil om jeg syns det burde offentliggjøres og skapes underholdning av på den måten det blir.

Jeg sender stafettpinnen videre; syns du at en slik måte å ta de pedofile på er riktig?

20 Comments

19 kommentarer

  1. Heidi  •  Apr 13, 2009 @13:09

    Jeg liker det ikke, nettopp på grunn av dette med at de jo ikke har gjort noe ulovlig, sånn egentlig, og selv om forholdene er slik at etter det de vet så gjør de noe de ikke bør gjøre. Og så er det ekkelt at man gjør dette til underholdning, for det er jo det det er. Og så er det jo spørsmålet om hva en pedofil egentlig er, for vi er veldig raske med å snakke om pedofile som går etter de under den seksuelle lavalderen, men pedofile vil helst gå etter barn og ikke nødvendigvis ungdommer. Ikke for det, voksne menn som går etter 14-åringer er ikke akkurat noe å rope hurra for, men det er ikke nødvendigvis pedofili.

    Heidis siste blogginnlegg..“Hva med de som ikke kan?”

  2. Joakim  •  Apr 13, 2009 @15:13

    At pedofile blir tatt har jeg ingen problemer med, samfunnet er ikke tjent med å ha slike løpende rundt på chattesider. Men jeg har litt problemer med at dette blir brukt som tv-underholdning, for meg blir det feil å gjøre et så stort problem som pedofili er om til underholdning. Slike programmer som dette skader ikke bare den pedofile, den skader også familien til den pedofile å de fortjener da ikke det. Min konklusjon blir å la myndighetene gjøre jobben sin, det er de som skal ta pedofile å straffe dem ikke tv-kanaler.

    Joakims siste blogginnlegg..Kan du gjette hva dette er?

  3. Samuel  •  Apr 13, 2009 @17:56

    Heidi:
    Vel, programmet heter “Jakten på en overgriper” ikke pedofil, så de setter ikke merkenavn på folk. Som du sier er det ikke nødvendigvis pedofilt det de gjør, men det er definitivt ulovlig – og dermed syns jeg absolutt de fortjener straff.

    Slik jeg ser det så er det bedre å dømme 10 for mange potensielle barneovergripere enn at et barn for mye skal bli forgrepet på.

    Poenget er at man dømmer basert på at man oppsøker mindreårige for seksuell kontakt; det handler ikke nødvendigvis om pedofili.

    Joakim:
    Vi er forholdsvis enige, men igjen kan det argumenteres med at siden avskrekningseffekten kan være veldig stor så vil det sende et signal til andre pervoer. Den effekten er kanskje verdt det? I tillegg så sier det også klart fra til hver enkelt at de har et ansvar for dem rundt seg.

    Å lage underholdning som faktisk kan redde en del jenter er jeg kanskje for allikevel når alt kommer til alt.

  4. gneis  •  Apr 13, 2009 @18:57

    Jeg er igrunn litt for å la de pedofile lide skikkelig -og langsomt.. for å være helt ærlig. Det vil uansett ikke være så ille som det er for den som blir utsatt for overgrep fra dette “mennesket”.

    Ordet pedofil liker jeg ikke i det hele tatt. Det er liksom sånn at er man pedofil, da har man en “diagnose” som skal rettferdiggjøre for handlingene den pedofile gjør. Det blir feil. Helt feil.

    Jeg har sett noen av disse programmene, og synes de burde lage sånne i Norge også. USA er et fantastisk land, sånn sett. I programmene blir de arrestert fordi de har TENKT på sex med en mindreårig. Genialt! Og her har jeg meninger om dødsstraff også, men det skal jeg ikke komme inn på her… ;)

    Mennene som skriver med “jentene” tror de er mindreårige. Bare det at de gidder å skrive med dem er sykt. HELT sykt. Og det som er enda litt sykere er at mindreårige i dag faktisk skriver med hvem som helst om sånne ting, uten å mukke! Det synes jeg er sjokkerende..

    gneiss siste blogginnlegg..Påske meg her og påske meg der..

  5. Joakim  •  Apr 13, 2009 @19:18

    Samuel: Programmet gjør nok at mange pedofile kanskje tenker seg om to ganger, og dette gjør nok at mange jenter og gutter blir spart for en slik opplevelse. Men på en annen side kan jo disse programmene også gjøre at pedofile finner andre metoder, metoder som gjør det langt vanskeligere å ta dem på fersken. Et annet argument jeg står ved er dette med pårørende til den pedofile. Si at min bror er pedofil, han blir tatt på fersken å med det kommer jo også mitt navn frem i mediastyret som blir rundt en slik sak. Jeg vil da blir nedringt av alle mulige media, det vil bli kommentert på jobben osv. Fortjener jeg det, kun fordi min bror er pedofil.

    Et annet argument jeg står ved er at ved å lage det til underholdning bagatelliserer man noe. En dokumentar hadde vært en ting, men underholdning blir noe helt annet. Underholdning skal underholde.

    Joakims siste blogginnlegg..Nakentegning i beste sendetid

  6. Heidi  •  Apr 13, 2009 @21:50

    “Slik jeg ser det så er det bedre å dømme 10 for mange potensielle barneovergripere enn at et barn for mye skal bli forgrepet på.”

    Slikt fungerer jo ikke i en rettsstat ;)

    Heidis siste blogginnlegg..“Hva med de som ikke kan?”

  7. Samuel  •  Apr 13, 2009 @22:54

    gneis:
    Være med å fange noen pedoer og torturere litt? :P

    Jeg liker heller ikke at de kan gjemme seg bak en diagnose; men nå er det jo slik at pedofili i seg selv kun er et tenningsmønster på linje med andre seksuelle tenningsmønstre. Det er handlingen som utgjør forskjell på svinet og den uheldige.

    Det vil nok aldri bli kjørt en slik serie i Norge, men de har gjort noen forsøk i Danmark om jeg ikke husker helt feil. Der var det en fyr som gikk veldig på limpinnen. Det ironiske er at han jobbet med opplysning om nettfarer… Snakk om å pisse i eget rede!

    Jentene er nok litt dumme de også, men det er snakk om unge jenter som nok syns det er litt spennende at noen endelig ser på dem med voksne øyne.

    Syns du det burde være dødsstraff for overgrep på barn?

    Joakim:
    Ok, så du tenker på pedofile litt som bakterie – de kan bli resistente? :P

    Altså, hvis du tenker på antallet pedoer som blir fakka før de finner nye metoder, og ser for deg at disse antipedo-nettverkene følger med på barnas chattetrender, så vil de nok spore inn på disse nye metodene etter hvert. Slikt ser jeg på det som et ikke-problem.

    Nei, du fortjener det ikke – men det er bedre at du blir nedringt en periode enn at vedkommende faktisk forgrep seg på et barn. Slik kan man argumentere med at dersom både tv OG politi jobber hver for seg, så er vi dobbelt så effektive. Barna mennene tar kontakt med er her de ytterste ofrene, og det er de som først og fremst skal beskyttes.

    Men hvor har du fått inntrykk av at dette er bagatelliserende underholdning? Det er det jo på ingen måte.. Det er jo heftig journalistikk med tilstedeværende politi, hvor viktige spørsmål stilles.

    Heidi:
    Vel, det er slik de gjør det i USA – iallefall hvis jeg forklarer det riktig:

    Det er noen som faktisk ville snudd og ikke forgrepet seg på barnet. Det er bedre at disse blir fengslet for intensjonene (sammen med alle de som ikke ville snudd), enn at et barn vil møte sin voldsmann!

    :)

  8. Heidi  •  Apr 13, 2009 @23:24

    Men har man intensjon om man velger å ikke gjennomføre (av fri vilje)?

    Heidis siste blogginnlegg..“Hva med de som ikke kan?”

  9. Samuel  •  Apr 14, 2009 @07:06

    Heidi:
    Jeg vil påstå det ja, for man oppsøker jo barnet med intensjoner om at det skal bli et seksuelt ladet møte.

  10. Heidi  •  Apr 14, 2009 @11:46

    Jo, men intensjonen forsvinner jo om man bestemmer seg for å ikke gjennomføre? Jeg tror de fleste av oss har hatt mindre trivelige intensjoner vi har bestemt oss for å ikke følge. Ikke for det, det er skummelt at mange har en intensjon om å ha sex med mindreårige, selv om de trekker seg, bare at de planlegger et møte. Men det er som sagt dette med rettsstatsprinsippene våre, og USA er ikke akkurat det beste eksempelet på en velfungerende rettsstat – bare se hvor mange uskyldige de sender til “death row”.

    Men nå syns jeg du snart skal skrive om noe jeg kan være kjempeenig i ;)

    Heidis siste blogginnlegg..“Hva med de som ikke kan?”

  11. Samuel  •  Apr 14, 2009 @16:41

    Heidi:
    Hmm, nå har jeg oppdatert fremmedordboken for begges del, for en skråsikkerhet hadde jeg ikke. For enkelthetens skyld har jeg tatt med definisjonen fra Caplex.no også:

    intensjon (av lat. intentio, til intendere, rette oppmerksomheten mot, ha i sinne), hensikt, mål.

    Intensjonen forsvinner ikke om man ikke gjennomfører, for intensjonen er hva som ligger til bunns før man utfører. Går jeg på butikken for å handle mat, men går ut med en sjokolade, var fremdeles intensjonen min å handle mat.

    Intensjoner av denne grad (barneovergrep) bør absolutt straffes selv om det ikke gjennomføres; hvem vet om vedkommende føler suget en gang til senere og da vet bedre hva han kan forvente seg av situasjonen?

    Som sagt; jeg vil heller straffe ti for mange av disse jævlene, enn at et barn unødvendig skal bli misbrukt. Jeg forstår såklart at det ikke er slik i Norge, men jeg er absolutt bare takknemlig for at USA er enige med oss på det punktet. Dødsdom er jeg prinsippielt imot uansett.

    (Skal se om jeg finner noe til neste gang :P)

  12. Marley Kristin  •  Apr 14, 2009 @23:11

    (skriver på dialekt, sia bokmål blir unaturlig for meg i sammenhenger som di her)

    Først vil e bare sei di at e likte måten du har vinkla innlegget på, med argumenter både for og mot!

    E syns definitivt at di her er et bra tiltak for å fange menn(og damer) som sender ekle meldinger te mindreårige og drar hjem te dem!!
    Ikkje bare fordi det har en “skremselseffekt”, men også fordi det opplyser små jenter og gutter i være meir varsom når dem chatter. Foreldre har absolutt ikkje alltid kontroll over hva ungene deres driver med. Da er det utrolig bra at media sender slike real-life programmer som viser konsekvensen av å chatte med fremmede folk på nettet.

    Når di kommer til familien til slike folk, er di seff dumt…men det er vel bedre at familien føler litt skam, som kan bidra til at dem passer ekstra godt på pedoen og snakker med han, tar han på terapi osv..enn at ei 14 år gammel jente ska bli missbrukt som ødelegger henne for resten av livet?

    Et av dine mot argumenter ovenfor var vel at dette kommer til å ødelegge livet til pedoen? at han for alltid vil bli sett ned på?…Vel, di har han bare godt av. E meiner no at en voksen mann burde ha vett nok til å skjønne at di e unormalt å både chatte og dra hjem til en tenåringsjente når foreldrene ikke er hjemme! Han burde jo skjønne at om han blir busted, vil konsekvensene være alvorlige? Hver og en må no ta konsekvensene av sine egne handlinger, på både godt og vondt.

    E e veldi for di her programmet! til og med e har blitt meir opplyst:P

  13. Kaja  •  Apr 15, 2009 @08:57

    “Slik jeg ser det så er det bedre å dømme 10 for mange potensielle barneovergripere enn at et barn for mye skal bli forgrepet på.”

    Jeg tror ikke du hadde sagt det dersom det var du som satt uskyldig fengslet for å ha forgrepet deg på små barn.

    Når det gjelder programmet synes jeg det er ille at slikt gjøres til underholdning.

    Kajas siste blogginnlegg..Colleen Patrick-Goudreau

  14. Samuel  •  Apr 15, 2009 @10:28

    Marley Kristin:
    Takk for at du liker vinklingen :)

    Det at det offentliggjøres tror jeg så absolutt har flere positive effekter, både i forhold til unge jenter og grisene. Det har samtidig en del negative effekter, og spørsmålet er om de positive effektene oppveier de negative. Desto mer jeg diskuterer dette temaet, desto mer lener jeg mot svaret “Ja, det gjør de!”.

    Problemet med familiens involveringer blir at de faktisk er fullstendig uskyldige i denne sammenhengen, og det er veldig dumt. Som du sier; det kan bli enda en hindring for at slike menn faktisk gjør noe ut fra lystene sine – og det er bra – men dersom de gjør det så vil fremdeles mange stakkarer ufortjent få mye juling av sine klassekamerater og liknende.

    Det med at hele livet til vedkommende blir ødelagt syns jeg er flott til en viss grad; men hva er hensikten med fengselsstraff og botgjøring om man ikke kan komme tilbake til samfunnet etterpå og forsøke å leve normalt?

    Kaja:
    Hvis du har fulgt med i diskusjonen så mener jeg med dette at det er folk som har chattet med barn, spurt om seksuelle ting, avtalt møte – og så, når de først er der, trekker seg fra det seksuelle. Hadde jeg blitt fenglset på det premisset så hadde jeg egentlig forstått det.

    Men når du ser de mange positive effektene det faktum at det gjøres til “underholdning” kan få, ser du ikke da at nytteverdien kan utheve de negative effektene?

  15. LaxCat  •  Apr 15, 2009 @14:52

    Du stiller et vanskelig spørsmål. Å fange praktiserende pedofile (en ting er å fantasere om små barn, en annen ting er å sette fantasiene ut i live) er jeg helt for, men jeg er i mot lynsjestemning.
    Hva med disse menneskenes familier og venner? Hvordan tror du det er å gå på jobb på mandag, når du vet at halvparten av kollegaene dine så broren din ble fremstilt som en “overgriper” (les: pedofil) på lørdag?

    Å fange overgripere er utrolig viktig, men det er politiets jobb, ikke medienes.

    svar til din kommentar på min blogg:
    Jeg vet det er lun en definisjon, men jeg er interessert i hvordan folk tolker ordet.
    Jeg prøvde det jo selv, og kom aldri fram til noe godt svar.

  16. Samuel  •  Apr 15, 2009 @15:57

    LaxCat:
    Vel, i USA samarbeider politiet med dem – ergo er de med på det. Mediene tar dem ikke, de bare offentliggjører det.

    I Norge er politiet udugelige døgenikter som ikke gjør noenting for å ta dem. Iallefall ikke nok. De er veldig flinke til å ta “hverdagsforbrytere” som kjører 5-10 kilometer for fort, men det er altfor få griser som blir tatt i Norge.

    Familie og venner? Det har vel blitt diskutert opp og ned gjennom denne diskusjonen så langt at hensynet til dem absolutt ikke bør komme foran hensynet til barna som vedkommende faktisk kunne tatt. I tillegg er signaleffekten på begge sider såpass stor at det vil kunne spare mange barn for overgrep, og mange voksne for fengsel. Jeg tror det er verdt det.

  17. Maren  •  Apr 15, 2009 @16:56

    Når er man pedofil? Altså… Hvor ung er en jente for at man er pedofil liksom?

  18. LaxCat  •  Apr 15, 2009 @17:03

    Samuel:
    Jeg syntes fortsatt at media og politi skal være to forskjellige ting, og ikke en ubestemmelig sammensmelting.

    LaxCats siste blogginnlegg..du klarer deg herifra, gjør du ikke?

  19. Samuel  •  Apr 15, 2009 @21:22

    Maren:
    Vel, det er ikke bare alderen – det er psyken til mannen også som avgjør om man er pedofil. Det går ikke bare på å ha hatt sex, men også langvarig og ensrettet seksuell tenning på barn før eller i starten av puberteten. Generelt regnet som 13 og yngre.

    LaxCat:
    Helt greit at vi er uenige, hva hadde vel en bloggdiskusjon vært om vi var helt enige?

Én trackback

Legg igjen et svar

Warning: Undefined variable $user_ID in /customers/a/9/2/confusicus.com/httpd.www/wp-content/themes/disciple/comments.php on line 124

Allowed tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>




Bloggurat