Homofili er NATURLIG

Kjærlighet, Religion, Samfunn, Sex og samliv


Jeg har deltatt i utallige diskusjoner rundt homofili. Jeg tror kanskje ikke jeg blir lei av det, for de som er imot har som regel de samme argumentene hver gang, mens vi i “pro-gruppen” stadig får flere gode argumenter for vår side av saken, og for hver diskusjon blir det stadig flere “eehm”, “øøh” og diverse andre utsettelsesuttrykk. Det er noe jeg finner svært underholdende – og det bygger opp rundt mitt ønske om å diskutere det.

Det som er litt dumt er at det stort sett er to grupper som skiller seg ut som motstandere, og det er (1) bygdefolk og (2) religiøse. Dette gjør at disse gruppene i stor grad for omverdenen kan oppfattes som småsinnede og forutinntatte, og spesielt i religionssammenheng er dette skadelig for gruppen.

Tidligere skriblerier om homofili:

Homofili ER naturlig

Homofile løverEt svært omdiskutert argument har vært “homofili finnes i dyreriket – ergo er homofili naturlig”. Mange har avvist dette argumentet siden homofili i dyreriket har vært marginalt og lite lagt merke til. Man har argumentert med at det har vært snakk om dominans og ikke seksuelt motivert, og at det var et resultat av syndefallet.

Vel, nå er tiden kommet for å ta opp igjen diskusjonen. Det har nemlig nå blitt avdekket at homofili i dyreriket er langt mer utbredt enn hva vi har trodd, og det gjør at man bør se på dette som et saklig og svært relevant argument for å si at homofili også hos mennesket er en naturlig variasjon i samlivsformene.

“Det er først nylig at det er blitt akseptert å studere homoseksualitet hos dyr. Ti års forskning har ført til at forskerne kan fastslå at bi- og homoseksualitet er svært utbredt i dyreriket: Hos 1500 arter foretrekker noen dyr alltid eller ofte sex med en partner av samme kjønn.”

Kilde: Illustrert Vitenskap nr. 5/2009

Videre fortsetter bladet med å liste opp årsaker;

  • For samfunnet
  • For moro skyld
  • For helsen
  • Fordi det er eneste mulighet

Så forteller artikkelen videre at noen aper gjør det fordi det roer ned apeflokken når det oppstår aggressive situasjoner, delfiner og hvaler gjør det bare for kosens skyld, noen firfisleraser gjør det fordi det bare eksisterer hunnfirfisler i rasen, og spesielt innenfor fuglerasen og hovdyr så er det de homofile rasefellene som lever lengst og er i best helsemessig stand.

“De kan godt pare seg med hunner, men bare hvis det tilfeldigvis er en som tilbyr seg; ellers foretrekker de tydeligvis sitt eget kjønn.”

Kilde: Illustrert Vitenskap nr. 5/2009

Det finnes også homofile artsfrender, eksempelvis innenfor pingvinrasen, som holder sammen hele livet og ikke utfører seksuelle handlinger med det motsatte kjønn.

Genetikk

genesI tillegg må vi ikke glemme at det er sterke dokumentasjoner på at homofili er genetisk styrt, og dermed noe som er utenfor kontrollen til hvert enkeltindivid. Hvis vi da er skapt i Guds bilde, og homofili ligger i genene – hvordan kan man da si at Gud er imot homofili?

Argumenter her kan jo bli at “innavl og synd er årsaken”, men kan innavl og synd skape genetiske forutsetninger?

Homofili er naturlig – men hva med Gud?

1500 raser.
Flere forskjellige grunner
Eksklusivitet
Genetikk

Dette er gode og sikre argumenter for å si at homofili faktisk er naturlig, iallefall i dyreriket.

Så kommer det viktige spørsmålet; hvor er Gud i alt dette? Hva sier Gud om det? Hvordan kan Gud skape dyr, som av mange er antatt å kun reagere på instinkt og dermed skal leve etter regler som fremme arten, men som helt naturlig hengir seg til sine egne kjønnsfeller?

Det er jo ikke naturlig? Eller er det kanskje det allikevel?

For hvordan kan man hevde at Gud har skapt noe som kun reagerer på instinkt, men gjør noe som er unaturlig? Hvordan kan man hevde at homofili i dyreriket ikke skjedde før syndefallet? Hvordan kan man si at dersom det er naturlig i dyreriket, så er det helt unaturlig i menneskeriket?

Jeg tror det er på tide at mennesker verden over, både religiøse og ikkereligiøse, tar inn over seg det faktum at homofili er naturlig. Jeg tror det er på tide at vi alle åpner øynene våre og godtar det faktum at bibelens fordømmelse av homofili potensielt ikke er noe mer enn fordømmelse fra mennesker som ikke visste bedre. Jeg tror det er på tide å gi seg med denne debatten og heller takke for kjærlighetens gave.

Til slutt

Et lite morsomt tillegg til denne debatten:

Tilsvarende innlegg:

12 Comments

12 kommentarer

  1. Joakim  •  Apr 4, 2009 @13:33

    Når du skriver om homofili VET du at jeg kommer med en kommentar, så her kommer den.

    Jeg så for et par dager siden et spennende program på BBC, der vise de frem uomtvistelige bevis for at homofili faktisk ligger i genene våre. Ved hjelp av en rekke undersøkelser som CT, MR, kognitive tester osv kom de frem til dette. En annen ting de kom frem til er at for hver gutt en kvinne føder øker “risikoen” for at gutten blir født homofil med jeg tror det var 20 %. Det som ikke ligger i genene er hvor maskulin eller feminin man blir, dette er et resultat av oppvekstmiljø kom de frem til.

    Jeg er homo, jeg er et menneske på lik linje som deg å fortjener det samme som deg i samfunnet. Jeg fortjener det ikke fordi jeg er homo, slik mange tydeligvis tror jeg mener, jeg fortjener det fordi jeg er et menneske.

    -Thats my to cents-

    Joakims siste blogginnlegg..Hvordan har du det?

  2. obskur  •  Apr 4, 2009 @17:18

    Hvis jeg ikke tar helt feil, er programmet Joakim nevner over her første episode av The Making of Me. Programmet følger John Barrowman (forresten fantastisk som Captain Jack Harkness i Dr. Who/Torchwood!) som forsøker å finne ut ‘hvorfor han er homofil’.

    Du finner hele programmet på youtube – det er virkelig verdt en titt! ;) :
    http://www.youtube.com/watch?v=_sJnpEc2fZA

  3. Joakim  •  Apr 4, 2009 @18:44

    Du har rett der Obskur.

    Joakims siste blogginnlegg..Stopp homofobien i dag

  4. Spire  •  Apr 5, 2009 @01:46

    Det er vel det samme programmet som går på nrk, som heter “hvordan ble jeg meg?”. Har forøvrig da sett det programmet det refereres til ovenfor.

    Spires siste blogginnlegg..Idag har jeg laga armbånd:)

  5. Samuel  •  Apr 5, 2009 @11:07

    Joakim:
    Jeg regnet nok med at du kom til å komme med en kommentar ja :)

    Det programmet hørtes veldig spennende ut – skulle gjerne ha sett det! Jeg syns det er interessant både å lese og se dokumentarer om mennesklig oppførsel. Det er utrolig nyttig å vite, og jeg liker som sagt å diskutere – så desto mer jeg kan om et tema, desto sterkere står jeg.

    Kan nevne en kommentar som har kommet på Facebook-statusen min, hvor jeg linker til denne saken;

    “bestrider ikke det faktum at flere raser har samme mentale problemer, sier bare det ikke er naturlig ;) og det er som jeg sa isted, det er kanskje akseptabelt, men ikke naturlig.”

    Da er det greit å kunne skilte med konkret kunnskap som forhåpentligvis stiller seg opp mot slike meningsløse kommentarer.

    obskur:
    Genialt at du hadde link til det på YouTube. Skal definitivt ta en titt!

    Spire:
    Var det lærerikt da?

  6. Spire  •  Apr 5, 2009 @15:21

    Neh, jeg synes ikke det. Jeg har ingenting i mot homofili, men enkelte ting virket ikke sannsynlig og virkelig for min del. Nå så ikke jeg hele programmet, for det ble for langtekkelig.

    Spires siste blogginnlegg..Idag har jeg laga armbånd:)

  7. Vegard  •  Apr 6, 2009 @20:49

    Kva er dette for noko? Det finst då ikkje sterke bevis for at homofili er genstyrt? Kan du lenkje til desse sterke bevisa, i så fall?

    Eg er homofil, men tvillingbroren min er heterofil. Eg kjenner fleire einegga tvillingpar som er i same situasjon, og det er langt ifrå uvanleg. Einegga tvillingar er så vidt meg bekjend genetisk identiske – korleis kan homofili då vere genbestemt?

    Ingen forskarar har nokon gong funne det såkalde “homofili-genet”, og all forskning eg har lese tydar på at legninga er bestemt av hormon og ikkje gen.

    Og om det programmet Joakim tala om er det same BBC-programmet eg òg såg for andre gong her om dagen, så var jo konklusjonen der at homofili ikkje er genetisk. Dei undersøkte gena til både den homofile hovudpersonen og den heterofile broren/fetteren (hugsar ikkje kven det var) og fann ikkje nokon genetisk forskjell der det i fylgje teorien skal vere ein forskjell på homofile og heterofile.

    Vegards siste blogginnlegg..Homofile oppvekstromanar

  8. obskur  •  Apr 6, 2009 @22:15

    Vegard: Du kan kanskje lese litt om Dean Hamers forskning, – Han mener å ha oppdaget “the gay-gene” og etter hva jeg forstår er forsøkene hans blitt replisert med hell.
    Men jeg har inntrykk av at forskere er mer eller mindre enige om at det ikke nødvendigvis er bare én faktor som spiller inn for at noen skal være homofile. I ditt tilfelle kan det jo ha vært det hormonelle som gjorde størst utslag, mens andre er mer genetisk eksponert. Hormoner blir jo også, forøvrig, til en viss grad styrt av gener.
    Forresten kan jo du og din bror i så måte bare reknes som et “case-study” og deres situasjon kan ikke brukes til å falsifisere muligheten for at det finnes et “homofili-gen” – det må en mye videre studie med mange flere deltagere for å kunne kalle det “skikkelig forskning”. Det kan jo, hypotetisk sett, hende at både du og din bror er bifile, men dere har ikke oppdaget de “rette personene” enda. Det finnes jo svært mange som først finner ut at de er bifile når de er godt voksne (30-50 år).

    Tvillingstudier viser at dersom én av tvillingene er homofil, er muligheten for at den andre skal være homofil omtrent 50 % – som er mye høyere enn vanlige søsken. Dette indikerer jo at det sannsynligvis er en genetisk komponent som spiller inn, ettersom det er en så høy korrelasjon.
    Det finnes altså indikatorer på at gener spiller inn.
    En annen kilde jeg fant, påstår (jeg gadd ikke sjekke validiteten, men det virker seriøst) at man finner et “homofili-gen”, eller en sekvens med “homofili-gener” i omtrent 10 % av alle mennesker, men genet var bare dominant i 55 % av dem.
    Nå må du heller ikke glemme at selv om man ikke har funnet 100 % sikkert et “homofili-gen” betyr ikke det at det ikke finnes. Forskningen på menneskets gener og DNA har fremdeles en langt vei å gå og det er ikke usannsynlig at det finnes et “homofili-gen” et eller annet sted langt inne i DNA-smørja! ;)

    P.S.
    Helt på tampen av googlingen min fant jeg ut at gener har en egenskap (eller hva jeg skal kalle det) som kalles penetrance (penetranse på norsk, kanskje?). Denne egenskapen avgjør hvor effektivt et gen fungerer og kan jo muligens forklare hvorfor noen er bifile – at de har “homofili-genet”, men at det ikke kommer i like sterk grad til uttrykk som hos homofile.
    Dette er helt og holdent min egen synsing, men jeg syns det er en spennende tanke! (Gener og slikt er igrunn ganske spennende å lese om idet det ikke står på pensum lenger! :P )

    [Sorry at jeg spammer kommentarfeltet ditt, Samuel. Jeg kom så godt i gang! :P ]

  9. Vivi  •  Apr 7, 2009 @09:39

    Jeg kommer fra bygda OG er LITT religiøs…. men, synes homofili er naturlig :-) Kanskje jeg er unntaket som bekrefter regelen ;-)

    Vivis siste blogginnlegg..Hufsetufse i nød!

  10. Samuel  •  Apr 7, 2009 @15:49

    Vegard:
    Jeg har aldri sagt det er sterke beviser på at homofili er genstyrt, jeg har bare tatt frem at det er mye forskning som dokumenterer en sammenheng.

    I tillegg kan det nok også, som obskur er inne på, tenkes at et gen som dreies om en persons legning ikke nødvendigvis er styrende – men indikerende. Det kan da føre til at en person med “homofilt” gen har en større sannsynlighet for å bli homofil, men ikke automatisk blir det. Dermed kan det altså sies at legning er i stor grad påvirket av gener, selv om det ikke er en 100% korrelasjon.

    Poenget mitt er at flere forskere har gitt uttrykk for at det finnes en sammenheng mellom gen og legning, og at ikke alt er styrt av miljø og/eller hormoner. I effekt vil det si at man ikke kan styre en persons legning; det er kroppen som tar valget for en.

    Tror du dette er usant?

    obskur:
    Først vil jeg bare si at du er hjertelig velkommen til å kommentere når som helst, og lange kommentarer settes absolutt bare pris på! Så ingen grunn til å beklage :)

    Siden mesteparten av din kommentar er rettet mot Vegard så skal jeg ikke kommentere det altfor mye, foruten å si takk for nyttig informasjon som understreker innleggets poeng.

    Angående din teori om penetrance, så vet jeg ikke helt hva jeg skal tro. Om bifili er et resultat av et gen som er mindre sterkt hos vedkommende enn hos en som er fullstendig homofil er jo for all del en interessant teori, og den høres absolutt ikke usannsynlig ut. Jeg visste ikke at gener kunne ha forskjellige grader av styringsmengde, så der kan vi også se hvor nyttig Google er for tiden ;)

    Men din teori kan jo i så fall også antyde at noen kan ha homofiligenet og være fullstendig heterofile, fordi genets penetranse er så ufattelig lite. Dette i sin tur kan bety at alle kan være innehavere av dette genet – og at det er genets penetranse som styrer legningen; ikke forskjeller i gener i seg selv.

    Dette vil også forklare hvordan det ikke oppdages forskjeller i gener (ref. Vegards kommentar) hos heterofile og homofile.

    Eller hva tror du?

    Vivi:
    Jeg kommer fra bygda og er personlig kristen, og jeg har skrevet dette innlegget. Det er heldigvis ikke slik at alle bygdefolk eller alle religiøse er imot homofili, men dette er to grupper som skiller seg veldig ut som forhåndsdømmende :P

    Godt du uansett er et unntak :D

  11. Lars  •  May 13, 2009 @22:23

    Bygdefolk? Ikke akkurat, men nesten. Religiøs? Giga!

    Jeg syns ikke homofili er så naturlig.

    Gutt og Gutt, naturlig? Jente og jente, naturlig? Vel, vel… for meg er det ikke naturlig. Det seksuelle er vel blant annet et “bevis” for det? Alt fra kjønnsorganenes konstruksjon til evnen til å reprodusere…

    Jeg håper ikke dette oppfattes negativt. Jeg har ikke noe problemer, eller negative tanker om homofile. Et menneske skal dømmes ut i fra hvem de er, ikke hvem deres legning.
    Jeg bare poengterer bare at jeg ikke synes det er så naturlig.

    Larss siste blogginnlegg..Per-Jarle Heggelund – Enda en grunn til å se fotball

  12. Samuel  •  May 13, 2009 @23:00

    Lars:
    Jeg spurte ikke etter synsing :)

    Jeg ønsker rett og slett bare å få frem at selv i naturen, blant dyr som vi mennesker hevder kun handler etter instinkt (i alle fall hovedsaklig), så finner vi homofili. Det i seg selv mener jeg er et helt klart tegn på at homofili faktisk er naturlig (les: natur-lig), selv om det ikke reproduserer artene.

Legg igjen et svar

Allowed tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>




Bloggurat