Browsing the archives for the Samfunn category.

Er det galt å lynsje barneovergripere?

Debatt, Samfunn, Sex og samliv

lynchingI kjølvannet av diskusjonen rundt innlegget “Å fange en pedofil…” så har jeg gang på gang måtte stille meg selv et spørsmål;

Hva kan egentlig skje med en som forgriper seg på et barn, som er “over toppen” for hva vi kan akseptere? For å sitere meg selv litt:

Det med at hele livet til vedkommende blir ødelagt syns jeg er flott til en viss grad; men hva er hensikten med fengselsstraff og botgjøring om man ikke kan komme tilbake til samfunnet etterpå og forsøke å leve normalt?

Målet med en straff er jo at vedkommende skal kunne bli ferdig med en sak og returnere til samfunnet. Hva da med offeret? Som i mange tilfeller får bildet av sin egen seksualitet ødelagt, som i mange tilfeller vil føle seg forgrepet på, som vil slite med minnene av dette i årevis.

For la oss bare innse det; hadde noe skjedd med noen av våre nærmeste, så hadde vi ikke akkurat tenkt “Jaja, to måneder i fengsel – det er helt greit for meg”.

Hva tenker du om følgende:

En vennegjeng som hater barneovergripere bestemmer seg for å gjøre det politiet ikke gjør. De setter seg ned på chatterom, prater med barn, finner ut hva de liker, studerer måten de skriver på, og lærer om dem. Prøver å ikke røpe seg. Etter en “studieperiode” finner de ut at de er klare, så bytter de kallenavn slik at de kan oppfattes som unge jenter. De blir kontaktet av forskjellige, og målet er hele tiden å få en gris på kroken. Så de snører nettet, er ikke for imøtekommende men heller ikke for avvisende heller. Etter hvert får de endelig en gris godt festa, og begynner å hale snøret inn. Avtaler møtested på en kveld foreldrene er ute. Mannen kommer, ringer på – vennegjengen er godt forberedt.

Mannen går ut igjen av huset som litt mindre enn en mann, med store skader i ansiktet og på kroppen, og med en pung uten testikler. Mannen får sterke trusler om å holde seg unna barn igjen, og blir lovet at han vil bli holdt øye med. Bilder blir tatt, sertifikatet kopiert, alt blir gjort ordentlig.

Tilbake sitter disse mennene med sikker viten om at de har stoppet en som potensielt kunne funnet på å skade mange jenter senere, men hvor det er en vesentlig sannsynlighet for at det ikke vil skje nå.

Jeg vet…

Det er galt. Det er kontroversielt. Det er grusomt, og de som gjør noe slik vil risikere å miste en del av seg selv. Men vil de egentlig det? Vil det ikke føles riktig å stoppe slike svin? Er det derfor kanskje utrolig riktig?

Voksne som blir tatt for barneovergrep sitter mellom 0-16 måneder i fengsel, og jeg har hørt om tilfeller hvor noen har sluppet unna med 45timers samfunnsarbeid for overgrep. Tror du de lærer av slikt? Er dette rettferdig ovenfor barnet, som igjen kan finne på å møte på sin overgrepsmann på gata?

Jeg prøver ikke…

…å si at dette er greit. Jeg prøver heller ikke å si at det ikke er greit. Jeg spør bare:

Hvis vi har rettferdighet som øverste mål, og ønsker å stoppe barneovergrep i så stor grad som mulig – kunne dette vært en effektiv løsning?

Tygg litt på det, og kom gjerne med dine meninger under her.

57 Comments

Å fange en pedofil…

Debatt, Samfunn, Sex og samliv

Dateline NBC har et program som heter “To catch a predator” som iallefall gikk regelmessig gjennom en periode. Programmet er rett og slett fanging av pedofile satt i system og svært offisielt. Et sett med voksne damer går inn på chatsider og gir seg ut for å være yngre jenter, og chatter med forskjellige. Får de rett fisk på kroken; nemlig en mann som er åpen for å diskutere seksuelle temaer, så lar de ham lede skuta inn mot å møtes. Jentene spiller med, og dersom det blir aktuelt avtales de å møtes hos henne.

Husk; dette er ei voksen jente som spiller ung, og som møter en mann som viser interesse for denne tilsynelatende unge jentas seksualitet.

Mennene stiller spørsmål som “Er du jomfru?”, “Kunne du ha tenkt deg å bli slikket av meg?” og masse andre spørsmål av seksuell karakter – og damene forsøker å imøtekomme disse spørsmålene på best mulig måte.

TV Chris HansenDet mannen møter når han kommer til huset er ei jente som leder ham inn i huset, og tilfeldigvis skal skifte, ta seg en kjapp dusj eller hente noe. Mannen går intetanende inn i huset og venter, og blir så møtt av Chris Hansen, programlederen. I noen tilfeller kjenner dem han ikke igjen, i andre gjør de. I svært mange av de tilfellene vi ser på programmet setter de seg ned og prater med ham, andre løper bare rett ut.

De som snakker med ham blir konfrontert med aldersforskjeller og chattelogg (som dere kan se litt av på filmen), og det kommer ufattelig mange unnskyldninger og bortforklaringer fra disse grisene som ville få seg litt.

Bør man gjøre det slik?

Grunnen til at jeg skriver om dette er for å drøfte hvorvidt dette er riktig. Jeg har diskutert det med et par folk før, og det er et par punkter som gjør at programmet ikke hylles av alle. Motivasjonen; å fange pedofile griser, den er de fleste enige om at er helt topp.

Chatten

chatSå er det prosessen frem til det skjer da, som inneholder en del punkter man faktisk kan sette spørsmålstegn ved.

Con

Først og fremst så er det jo lureri. Det er voksne jenter han prater med. Hvordan kan det da være et lovbrudd å oppsøke dem bare fordi de lyver om alderen?

For det andre så skjer det jo aldri noe! Han møter opp, men får aldri muligheten til å faktisk gjøre noe. Man får faktisk aldri vite at vedkommende hadde gjennomført overgrepet. Det finnes nok en del mennesker som tenner på en idé, men som ikke ville klart å utføre idéen; og i dette programmet er det nok iallefall ett av de hundrevis av arresterte som ville endt dagen med å gå uten å gjøre noe – dersom de faktisk møtte ei ung jente.

Hvordan kan man arrestere noen for noe som ikke har skjedd?

Jenta legger opp til det selv. Hun er med på notene, og hun leker med. Svarer på spørsmål som ethvert barn vet det ikke burde svare på, og dette er med på å øke tenningsfaktoren hos mannen. Gir adressen til “seg selv” slik at han kan komme på besøk. Mange vil nok hevde at jenta, uansett alder, har litt av skylda her.

Pro

Mannen legger absolutt opp til det han også. Det ser man av chatteloggene, og ut fra spørsmål han stiller er det helt tydelig at han er ute etter akkurat det han får. Dette er en skremmende faktor som viktiggjør det at noen faktisk er noe annet enn de gir seg ut for å være, og at mannen bare får som fortjent.

Underholdning

media_entertainmentDette er et viktig poeng; hvordan skal vi kunne rettferdiggjøre at man bruker slike ting til underholdning?

Con

For det er jo snakk om en manns liv. Etter å ha offentlig blitt vist på tv, vil jo vedkommende for alltid være stemplet. Alle i nærområdet, alle hans venner og kjente, alle som ser programmet vil ha mulighet til å vite hva han er i all fremtid. Slik som klippet her ovenfor; det vil kunne lastes ned og legges ut og offentliggjøres om og om igjen. Det vil kunne ødelegge hans liv, og gjøre en fullbyrdelse av en dom unyttig; han blir rett og slett ikke ferdig selv om han har sonet.

Det å gjøre det uten kamera er jo like nyttig? Man fanger jo uansett the bad guy, og ingen blir forgrepet på. Hva er da vitsen med å gjøre det til underholdning?

Pro

Skremselseffekt er det som gjør det nyttig! Andre pedofile kan se programmet og av frykt for å oppleve det samme så slutter de å oppsøke slike muligheter. Det gjør det vanskeligere for de pedofile å finne seg ofre eller mål, og flere vil ende opp med å leve på fantasien fremfor å gjennomføre det.

Familien

Dette er egentlig et con-punkt under Underholdning, men det er såpass sentralt at det må dras frem.

Con

For de vil bli ofre selv! Brødre og søstre vil bli mobbet på skolen, foreldrene blir latterliggjort og utpekt, døtre og sønner vil lide samme skjebne. Det er altså her snakk om helt uskyldige mennesker (iallefall i de fleste av tilfellene) som blir mobbet og hengt ut for at en annen i deres familie har gjort noe galt.

Er ikke dette også galt?

Pro

Dette gjelder jo forsåvidt også andre store saker. Fritzl for eksempel, og baneheiasaken. Hvorfor skal familiene til pedofile spares? Det er vel egentlig bare bra at de pedofile må tenke seg litt ekstra om, og huske på at familien deres kan ende opp som ofre for deres syke fantasier?!

Konklusjonen

Idag lar den vente på seg. Jeg syns slike kvalme griser fortjener det verste, og hadde jeg fått saksa og muligheten så hadde jeg gledelig kastrert dem alle selv. Jeg syns ikke synd på dem på noe som helst måte i noen deler av dette, det er nok mer familien jeg har omtanke for. Jeg er derfor i tvil om jeg syns det burde offentliggjøres og skapes underholdning av på den måten det blir.

Jeg sender stafettpinnen videre; syns du at en slik måte å ta de pedofile på er riktig?

20 Comments

Skadelig barneTV?

Debatt, Samfunn

drommehagenHopsi Deisi, Hinkelpinkel, Makka Pakka, Konglene, Vottene, Hahoene?

“I motsetning til de fleste programmene som er myntet på smårollinger, er Drømmehagen ikke primært skapt for å være undervisende. Isteden er det meningen at programmet skal hjelpe barn med å slappe av, og å utvikle rolige forhold til sine foreldre. Anne Wood uttalte at «Vi ble veldig oppmerksomme på den nervøsiteten som oppstår rundt det å ta vare på og oppdra små barn, en nervøsitet som viste seg på mange måter, men en av de virkelig vanlige emnene som skapte nervøsitet var sengetid. Dettte er den klassiske tiden for spenninger mellom barn som vil være oppe, og foreldre som vil at de skal legge seg… Så dette programmet handler om å roe ting ned, mens de fleste andre barneprogrammene på TV handler om at mest mulig må skje.»

I 2007 vant Drømmehagen barnas BAFTA for «Pre-School live action».”

Kilde: Wikipedia

Jeg ble idag på vennebesøk nærmest nødt til å se på dette programmet. Med småbarn i huset som skulle legges snart, så hadde de funnet ut at Drømmehagen var en perfekt måte å få sin lille krabat til å roe nerver og dermed komme i god modus for sovetid. Egentlig akkurat slik som det skisseres i sitatet fra Wikia.

2007-3-27-teletubbiesTinky-Winky, Lala, Dipsy og Po?

“Teletubbies er et TV-program produsert for BBC av Ragdoll Productions. Serien er for barn, og handler om Tinky Winky, Dipsy, Laa-Laa, Po og støvsugeren Noo-noo som leker i Tubbieland med kaniner, blomster, en vindmølle, og rør (høyttalere) som stikker opp av bakken og snakker. «Hodepynten» til Teletubbiene skal forestille å være forskjellige typer av TV-antenner. Sola har en sentral del i historiene, som en slags kommentar til det som skjer ved at babyen i sola («spilt» av Jessica Smith) blir overrasket, skvetter, ler og så videre. Skaperene har lagt vekt på pedagogikk og at barna skal oppdage nye ting i programmene etterhvert som de blir eldre.”

Kilde: Wikipedia

Dette var jeg et mer eller mindre frivillig offer for i tiden da jeg ble storebror, og vi fulgte da disse fire figurene med de forskjellige fargene og antennene i sine dagligdagse gjøremål. Det bestod som regel i å vimse rundt på et jorde, danse, hive på seg en kjole og leke litt med en ball. Så tok støvsugeren og ordna opp litt, mens de fire snakka med noen rør rundt omkring på dette jordet.

Spørsmålet er…

Hvor bra er dette egentlig for barna?

Foreldrenes ansvar?
Jeg klarer ikke å la være å stille spørsmåltegn ved pedagoger som tar bort ansvaret for barnas leggetid fra barna og over på barnetv. At barn skal hypnotiseres til å godta leggetiden fremfor at de rett og slett må lære seg til å høre etter de voksne. Det har jo fungert i generasjoner, og det som igjen og igjen har vist seg å være det beste middelet er å være konsistent. Men nei, Drømmehagen skal hypnotisere barnet slik at foreldrene skal slippe å være foreldre.

Ok, nå overdriver jeg. Jeg syns det er kjempeflott at barnetv har iallefall litt fokus på at barna ikke skal hisses opp rett før foreldrene skal legge dem. Jeg misliker bare måten det blir gjort på, og syns ærlig talt at foreldrene må lære seg å sette grenser og regler selv. Hypnose er nok å ta hardt i, men det er nesten ikke langt unna.

Språklig dilemma?
Barn i 0-3-årsalderen er midt i en språklig opplæring, og når disse små da får en daglig dose med skvidder fra begge disse seriene hvor språket til individene er fullstendig mangelfullt, og i beste fall kan de si sitt eget navn og “aaaiiieeeoo” eller tilsvarende, så ser jeg på ingen måte noen positiv effekt av det.

Et direkte eksempel hørte jeg også idag; et barn som hadde begynt å utvikle språk mistet det nesten fullstendig etter det begynte å se på Teletubbies, og måtte læres opp på nytt.

Handlinger?
Her igjen har jeg en del spørsmålstegn. Kan man argumentere med at barna i den alderen ikke bryr seg om handling? Eller er det bare meg som reagerer på at handlingen gjennomgående i disse seriene er ting som ikke har noe rot i virkeligheten?

  • Å fly en luftballong midt i skogen, og se den setter seg fast i trær og greiner.
  • Å snakke til noen rør som stikker opp midt i et jorde
  • Å kle seg opp i skjørt og danse rundt, selv om det er snakk om en mannlig figur
  • Å gå rundt med ei veske
  • Å snu seg mot kamera!
  • Å gjentatte ganger snu seg mot sine to “søsken” og kysse dem på munnen

Det er bare så mye tull i disse seriene, og jeg kan aldri i livet forestille meg at det har noen som helst positiv effekt på våre barn. Snarere tvert imot tror jeg det kan skade dem.

Så jeg spør…

Jeg skal ikke dra dette ut for langt; du fatter poenget mitt. Jeg lurer bare på om det kun er meg som har reagert på dette, og om det er slik at jeg virkelig ikke fatter hvor geniale disse programmene er? For foreldre og barn elsker det jo tydeligvis…

10 Comments

Homofili er NATURLIG

Kjærlighet, Religion, Samfunn, Sex og samliv

Jeg har deltatt i utallige diskusjoner rundt homofili. Jeg tror kanskje ikke jeg blir lei av det, for de som er imot har som regel de samme argumentene hver gang, mens vi i “pro-gruppen” stadig får flere gode argumenter for vår side av saken, og for hver diskusjon blir det stadig flere “eehm”, “øøh” og diverse andre utsettelsesuttrykk. Det er noe jeg finner svært underholdende – og det bygger opp rundt mitt ønske om å diskutere det.

Det som er litt dumt er at det stort sett er to grupper som skiller seg ut som motstandere, og det er (1) bygdefolk og (2) religiøse. Dette gjør at disse gruppene i stor grad for omverdenen kan oppfattes som småsinnede og forutinntatte, og spesielt i religionssammenheng er dette skadelig for gruppen.

Tidligere skriblerier om homofili:

Homofili ER naturlig

Homofile løverEt svært omdiskutert argument har vært “homofili finnes i dyreriket – ergo er homofili naturlig”. Mange har avvist dette argumentet siden homofili i dyreriket har vært marginalt og lite lagt merke til. Man har argumentert med at det har vært snakk om dominans og ikke seksuelt motivert, og at det var et resultat av syndefallet.

Vel, nå er tiden kommet for å ta opp igjen diskusjonen. Det har nemlig nå blitt avdekket at homofili i dyreriket er langt mer utbredt enn hva vi har trodd, og det gjør at man bør se på dette som et saklig og svært relevant argument for å si at homofili også hos mennesket er en naturlig variasjon i samlivsformene.

“Det er først nylig at det er blitt akseptert å studere homoseksualitet hos dyr. Ti års forskning har ført til at forskerne kan fastslå at bi- og homoseksualitet er svært utbredt i dyreriket: Hos 1500 arter foretrekker noen dyr alltid eller ofte sex med en partner av samme kjønn.”

Kilde: Illustrert Vitenskap nr. 5/2009

Videre fortsetter bladet med å liste opp årsaker;

  • For samfunnet
  • For moro skyld
  • For helsen
  • Fordi det er eneste mulighet

Så forteller artikkelen videre at noen aper gjør det fordi det roer ned apeflokken når det oppstår aggressive situasjoner, delfiner og hvaler gjør det bare for kosens skyld, noen firfisleraser gjør det fordi det bare eksisterer hunnfirfisler i rasen, og spesielt innenfor fuglerasen og hovdyr så er det de homofile rasefellene som lever lengst og er i best helsemessig stand.

“De kan godt pare seg med hunner, men bare hvis det tilfeldigvis er en som tilbyr seg; ellers foretrekker de tydeligvis sitt eget kjønn.”

Kilde: Illustrert Vitenskap nr. 5/2009

Det finnes også homofile artsfrender, eksempelvis innenfor pingvinrasen, som holder sammen hele livet og ikke utfører seksuelle handlinger med det motsatte kjønn.

Genetikk

genesI tillegg må vi ikke glemme at det er sterke dokumentasjoner på at homofili er genetisk styrt, og dermed noe som er utenfor kontrollen til hvert enkeltindivid. Hvis vi da er skapt i Guds bilde, og homofili ligger i genene – hvordan kan man da si at Gud er imot homofili?

Argumenter her kan jo bli at “innavl og synd er årsaken”, men kan innavl og synd skape genetiske forutsetninger?

Homofili er naturlig – men hva med Gud?

1500 raser.
Flere forskjellige grunner
Eksklusivitet
Genetikk

Dette er gode og sikre argumenter for å si at homofili faktisk er naturlig, iallefall i dyreriket.

Så kommer det viktige spørsmålet; hvor er Gud i alt dette? Hva sier Gud om det? Hvordan kan Gud skape dyr, som av mange er antatt å kun reagere på instinkt og dermed skal leve etter regler som fremme arten, men som helt naturlig hengir seg til sine egne kjønnsfeller?

Det er jo ikke naturlig? Eller er det kanskje det allikevel?

For hvordan kan man hevde at Gud har skapt noe som kun reagerer på instinkt, men gjør noe som er unaturlig? Hvordan kan man hevde at homofili i dyreriket ikke skjedde før syndefallet? Hvordan kan man si at dersom det er naturlig i dyreriket, så er det helt unaturlig i menneskeriket?

Jeg tror det er på tide at mennesker verden over, både religiøse og ikkereligiøse, tar inn over seg det faktum at homofili er naturlig. Jeg tror det er på tide at vi alle åpner øynene våre og godtar det faktum at bibelens fordømmelse av homofili potensielt ikke er noe mer enn fordømmelse fra mennesker som ikke visste bedre. Jeg tror det er på tide å gi seg med denne debatten og heller takke for kjærlighetens gave.

Til slutt

Et lite morsomt tillegg til denne debatten:

12 Comments

Kaffekopptiggere inntar resten av Norge

Kjærlighet, Morrosaker, Samfunn

Please, my friend!

Foto: Aftenposten

Foto: Aftenposten

Møter dem i alle byene nå. De har alltid vært her i de store byene, men nå har de tydeligvis ekspandert veldig. Selv i lille Grimstad har jeg blitt møtt av en av disse nye nordmenn som ikke snakker norsk, og som kun snakker nok engelsk til at de klarer å si “Please, my friend” eller “manji?”

Jeg har aldri vært en storsponsor av tiggere, det kan jeg like godt innrømme nå som siden. Det finnes et par i Grimstad også som jeg ser nokså ofte; ei stusslig narkodame som spør etter et par kroner og kan veksle en 500-lapp, samt en alkoholisert stakkar som spør etter penger til pils. Jeg sier alltid nei, fordi jeg ikke kan fordra tanken på å sponse russykdom.

Norske tiggere er en ting; i Oslo har jeg møtt noen fantastiske hyggelige tiggere. Jeg gav en gang noen kroner til en kar som satt i regnet på overgangen mellom Oslo S og busstasjonen, og ansiktet lyste opp og han proklamerte så hjertelig som bare det “Hjertelig takk, kompis! Ha en fin dag videre!”. Jeg ble fylt av en opprikig glede over å ha hjulpet en som satte pris på det, for såvidt jeg kunne se så var gleden oppriktig.

De utenlandske tiggerne er jeg mer skeptisk til. Alle har vi jo hørt om disse bandene som frekventerer byene våre, og som blir satt av og hentet i fete biler; Mercedes, BMW eller Audi er blant gjengangerne. I Arendal har det i senere tid kommet svært mange nye tiggere, og igår hørte jeg en slik type forklaring.

En Mercedes kom svært tidlig på dagen og satte av 4-5 utlendinger, de kledde seg i shabby klær, og hentet hver sin kaffekopp på 7-eleven. Så delte de byen opp i soner, og gikk hver sin vei.

tigging3

Foto: Dagbladet

Vedkommende hadde sett det med egne øyne, og jeg har ingen tvil om at det var sant. For ikke å nevne det som skjedde for ikke så lenge siden i Kristiansand. Vi gikk rundt, og stedet var formelig oversvømt av tiggere. Ei lita jente satt alene på noe putegreier og gynget frem og tilbake med det sørgeligste blikket noensinne. Senere da vi passerte henne, så hadde hun plutselig en lapp som vi så en annen tigger gikk med tidligere. “Jeg er fra romania, og er veldig fattig” osv… Jeg er ikke i posisjon til å betvile hennes fattigdom, men de har nå råd til å reise til Norge.

Dette er enda en detalj; ingen av dem prater tydeligvis norsk.

Poenget er at denne risikoen for at det er bander som herjer gjør at jeg har kommet frem til en konklusjon. Jeg har bestemt meg for fullstendig å boikotte utenlandske tiggere. Nå har du nok lest at jeg støtter generelt lite norske tiggere også, men det forekommer.

Jeg er iallefall ikke interessert i å sponse tiggere som egentlig har det greit økonomisk, men bare reiser fra by til by og land til land for å utnytte godtroende “rikinger”. Jeg er allikevel ikke i tvil om at det finnes tiggere som faktisk er oppriktige; men hvordan skal jeg kunne vite forskjellen?

Hva tenker og vet du om tiggere i Norge? Del gjerne dine erfaringer og tanker.

25 Comments

Luksusfellen – hva f@en?

Samfunn

luksusfellenDet har gått en stund nå. Programmet som belønner idiotene. Programmet som viser hvor galt det kan gå om man er komplett hjernedød og ikke tenker lengre enn øyelokket sitt. Programmet som hjelper mennesker som er dummere enn det man leser om, og som man nesten ikke tror på når man ser det en gang.

Hva f@en?

Det handler om mennesker som har kjørt seg inn i en alvorlig finansiell knipe. Som har kjøpt over sitt forbruk og ikke viser noen interesse for å gjøre opp for seg. Som fortsetter forbruket sitt uten å bruke en øyeblikks tanke på hvor skadelig det er for dem og de rundt dem. Det handler om mennesker med kone, mann, barn. Det handler om mennesker med andre å forholde seg til. Det handler kanskje om komplette idioter og egoister?

Det går ut på

Programmet går ut på å rett og slett hjelpe disse menneskene ut av uføret. Økonomiske eksperter styrter til. Gir dem tips og rett og slett setter alle virkemidler til verks for å ordne opp i kaoset. Selge huset om så skulle være nødvendig. Selge alt, og ta opp nye lån, og ta en hyssing som alt for lenge har surret seg til, og nøste den opp til en fin ball igjen. Det er god underholdning. Det er lærerikt. Det er nyttig for oss å se hvor galt det kan gå om vi ikke tar oss av økonomien vår. Slikt sett er det et bra program.

Men hva dreier det seg egentlig om?

Jo! Idioter!

Mennesker uten fremtidsvisjon. Uten konsekvensanalytisk tankegang. Uten noen form for rasjonell virksomhet i de små grå. Jeg kan fint kalle dem idioter uten å få dårlig samvittighet, for mennesker med tykke bunker med regninger hjemme og fjorten kredittkort som de ikke kan betale – og som fremdeles kjøper seg nye støvletter eller mp3-spillere; jo, de fortjener ingen annen tittel enn idioter.

Jeg kunne forstått det

Dersom de hadde dårlig råd, og forsøkte å dra seg ut av trøbbelet selv. Dersom de hadde gjort en innsats for å fortjene hjelpen, så hadde jeg kunnet godta og forstå dette tv-programmet. Det er ikke slik, det er en gruppe mennesker som ikke har gjort noe som helst for å fortjene hjelpen, men som kommer på tv på grunn av deres dumhet som har ført dem opp i et nøste de ikke hverken klarer eller gidder å prøve på å dra seg ut av.

Disse menneskene får hjelp?

Jeg har bare en ting å si;

Hva faen er det som feiler Underholdningsnorge som bruker så mye ressurser og tid på mennesker som ikke i hele tatt fortjener det, når de som faktisk trenger og fortjener det må krype på sine såre knær til sosialen og Nav, og oftes ikke får utbetalt en dritt?

Hva faen???

51 Comments

Obama – for god til å være sann?

Internasjonale tanker, Religion, Samfunn
Foto: AP

Foto: AP

Det hersker ufattelig mange dommedagsprofetier om Obamas inntreden som ny president. Minst. Sånn måtte det vel bli når en svart person endelig kom til makten i USA? Men er det noe i det? Eller er det bare ville fantasier som hersker rundt omkring?

Naturligvis tror jeg ikke at Obama er noen form dommedagsengel, som det spekuleres i flere steder – blant annet på forumet Kristenblogg, hvor han blir omtalt i samme setning som ordet ‘antikrist’ – noe jeg syns er veldig farlig å spekulere i så offentlig. Allikevel så må jeg si meg enig i ordene til ‘Andreas’:

“Obama virker til å være litt FOR perfekt… Alt han gjør og sier er riktig. Han er ydmyk. Han er et følelsesmenneske. Han er karismatisk. Han uttrykker omsorg for andre. Han er alt som mennesker flest liker. Han er den personen som det i utgangspunktet ikke var stort håp for, da han kom som farget til USA. Han har hatt enorm politisk fremgang på kort tid.”

I tillegg så ser man at han knytter til seg omtrent ALLE. Det er nok enda en ting som henger med det å være president i USA, men selv før det så hadde han en fantastisk karisma og en helt skremmende tilstedeværelse.

Continue Reading »

22 Comments

Død over tyrefekterne!

Internasjonale tanker, Samfunn

114bullfighterBortsett fra den åpenbare lidelsen som dyret opplever, så er det lite som gleder meg like mye som å se at dyret får gi litt smerte tilbake.

Tyrefekting er en fryktelig “sport” som dreier seg om å hisse opp en okse ved gjentatte ganger å provosere dyret til å angripe en mann med ei svær rød kappe, og så stikke små spyd inn i ryggen på den. Målet med dette er å fucke opp oksen så den blir forbanna, og ved at den blir surere og surere så skal dette visstnok få frem matadorens dyktighet enda mer.

Det er visstnok veldig vanskelig å pine dyr til døde i Spania, Portugal og Frankrike, som er de europeiske landene som i størst grad praktiserer dette som underholdning.

spanishbullfighterNår matadoren har pint oksen lenge nok med disse små spydene (som du ser nederst til venstre i bildet som røde duskepinner), så kommer det til kampens avslutning. Her skal et sverd drives inn i dyret og ideelt sett treffe hjertet som så dreper dyret. Dersom dette sverdet ikke dreper dyret automatisk så kommer matadorenes grusomhet til syne i enda større grad. Det som da gjøres er nemlig å drive dyret til å løpe i til høyre og venstre slik at sverdet skjærer opp lunger, hjertet og andre interne organer slik at dyret til slutt dør av skadene. Alternativt forsøker han et nytt sverd.

Denne grusomme sporten gjør at jeg absolutt elsker bilder hvor matadorene får svi!

854-spain_bullfightstandaloneprod_affiliate138Dette er en fryktelig sport, som går ut på å pine og provosere dyret til det til slutt av egen kraft kjører kroppen sin på et sverd som dreper det. Matadorene fortjener den smerte dyret klarer å påføre, og hvor mye jeg enn hater å se slike fæle bilder av dyrenes lidelse, så gir det meg en god varm følelse å vite at dyret iallefall klarte å ta igjen litt. Desto større skaden, desto bedre liker jeg det.

Dyret dør nemlig nesten uansett…

Jeg har med andre ord ingen sympati for disse såkalte menneskene som forhåpentligvis både blir spiddet, trampet på og most av de stakkars dyrene. Hadde jeg kunnet bestemme, så hadde matadorene mistet livet som straff for mishandlingen, og det hadde potensielt og forhåpentligvis vært avskrekkende for andre mennesker som skulle ønske å begynne med det samme.

Dette er ikke alt

Okseløpet i Pamplona er et annet eksempel på dyreplageri. Her er det drøssevis av mennesker som løper nedover en vei, mens ti svære okser løper etter. Her blir det mennesker skadet hvert år, og en gang så jeg en video som var utrolig ubehagelig å se på. Her ble ei jente først dyttet i bakken av ei okse, deretter stanget den jenta til hornet hektet seg fast i noe. En liten nakkebevegelse, og jenta fløy i lufta. Nedenfor ligger en annen video som viser litt om hvor galt det kan gå.

Jeg føler ingen sympati med disse menneskene heller.

Motivasjonen for dette innlegget

Det jeg ikke fatter er hvordan et samfunn kan godta denne altfor offentlige mishandlingen. Hvordan folk kan kjøpe billetter til det. Hvordan mennesker kan finne det interessant å se dyr bli pint til døde. Jeg skjems over dem.

Egentlig er ingen motivasjon. Ville bare få ut min frustrasjon over mishandlingen, og få ut min glede over at det av og til slår tilbake på mishandlerne.

15 Comments

Burde organdonasjon være obligatorisk?

Debatt, Samfunn

organdonorDette har jeg tenkt på mange ganger, og jeg blir egentlig bare mer og mer enig med meg selv om tanken på at organdonasjon egentlig burde være obligatorisk.

Slik ordningen er idag må hver enkelt hente et organdonorkort på apoteket, eller du kan plukke opp 20 og dele ut til dine venner også. Det finnes, meg bekjent, ingen registere over hvem som er donorer, og dermed er det donorkortet som identifiserer det faktum at noen er det. Hvis man ikke har donorkort, blir det opp til foreldre å bestemme.

Samtidig er det stor mangel på både organdonorer til syke pasienter, og mennesker dør hvert år i donorkø. Det leder meg gang på gang til å stille meg spørsmålet;

Hvordan skal et menneske kunne nekte et annet menneske å overleve etter sin egen død?

Løsningen vil være å innføre en obligatorisk innføring i donorregisteret. Naturligvis vil det bli altfor store reaksjoner på å gjennomføre at alle MÅ, så mitt forslag inkluderer såklart også at man må ha mulighet til å trekke seg ut av et slikt register. Det skal såklart understrekes at noen allerede er fullstendig uenige.

For å si det i klartekst: Ved fødsel blir man automatisk oppført i donorregisteret, men frem til myndighet vil foreldre eller foresatte ta et faktisk valg dersom ulykken skulle være ute. Ved 18-årsalderen vil ansvaret gå over til vedkommende, og personen må selv ta avgjørelsen om å eventuelt trekke seg ut av donorregisteret.

donorkort

Livets verdi

Dersom en del av innholdet i et avdødt menneske kan redde livet til et levende menneske, burde det ikke være mulig å hindre dette i å skje. Livets verdi er uansett større enn hva enn slags sentimental verdi noen skulle ha mot et inngrep.

Resultatet

Resultatet av dette vil være at alle enten blir tvunget til å tenke gjennom hvorvidt de faktisk ønsker å være donorer eller ei, og dermed ta et aktivt valg, eller så forblir de donorer. Mange liv vil bli reddet, og folk vil fremdeles bestemme selv.

Jeg ser ikke en eneste god grunn til ikke å ha det slik. Gjør du?

21 Comments

Aborterte pga jentebolle…

Debatt, Nyheter, Samfunn
Foto: Stein J. Bjørge

Foto: Stein J. Bjørge

Jeg skriver svært sjeldent om nyhetssaker, men denne nyheten tok virkelig kaka. Det handler altså om ei jente som allerede hadde jentebarn, og etter en fostervannsprøve som viste at hun ventet en jente – tok hun abort. Ikke bare én gang, men også neste gang. Siste gangen bestilte hun timen samme dagen.

Den gravide kvinnen hadde flere døtre fra før og ba derfor om en fostervannsprøve for såkalt kromosomundersøkelse. Hun oppga som årsak at hun var bekymret og at hun også ønsket å få oppgitt kjønn på fosteret, skriver Svenska Dagbladet.

Resultatet viste at det ikke var noe galt med fosteret, men ettersom det var en jente valgte kvinnen å ta abort.

Senere ble kvinnen nok en gang gravid og ba også da om å få bestemt fosterets kjønn. Samme dag som hun fikk vite at det var en jente tok kvinnen abort.

Jeg har tidligere diskutert abort og abortregelverket i innlegget “Abort – et vanskelig valg!”, og jeg vil anse dette som et veldig gyldig argument rundt strengere regelverk rundt aborten – for dette er regelrett misbruk og det nærmeste jeg noensinnne har kommet til lovlig mord.

En ting vet jeg – og det er at dette ikke vil endre noe som helst. Muligens vil tidsrammen for kjønnsbestemmelse endre seg, og dermed gjøre at man ikke kan finne barnets kjønn før etter abortgrensen. Muligens. Det vil være umulig å bruke denne hendelsen til noe annet, da man ikke vil kunne bevise at årsaken til aborten er barnets kjønn i de fleste tilfeller. Med muligheter for kjønnssortering i nær fremtid, så vil kanskje denne aborttypen forsvinne helt også.

Jeg håper det. Selv om jeg er imot kjønnssortering så håper jeg det…

Uansett er det forkastelig at noen mennesker aborterer basert på kjønn…

Eller er jeg helt på viddene her..?

15 Comments
« Older Posts
Newer Posts »



Bloggurat